四、评价分歧的原因

第三，反对荀子者把荀后辈子韩非、李斯的账也算到荀子头上。

李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。

当代的君王都标榜本身是天帝的儿子，他是代表天帝来管理百姓的，所谓“君权神授”，他们借此来蒙骗百姓，统治百姓。①

为甚么在荀子身后的两千多年，对荀子有如许分歧的评价呢？启事很庞大，也很简朴。

荀子斥隧门路，把儒学引出了这条死胡同，让儒学走到社会实际中去，儒学才有了重生。但是，厥后保守思惟再度占据了儒学的统治职位，他们保卫儒学照本宣科的保守传统，把曾经挽救儒门生命的荀子当作异端。

荀子的一句性恶，就落空了大本。程颢说的“大本”是甚么？不就是孔孟之道吗？不就是孟子的人道善吗？

那些君子君子标榜本身是品德的鼓吹者，天然也高人一等。

韩非的这些文章，既是计对韩国的弊端，又是对汗青经历经验的总结；既表示出了韩非本身心中的无穷愤激，又涵盖了他思虑已久的治国抱负；既具有丰富深厚的哲理，又具有灿艳多姿的文采。

总之，荀子固然是儒学大师，固然对中国的汗青文明有庞大的进献，但因为其实际观点分歧乎统治者的口味，千百年来一向蒙受攻讦。在孔庙内里没有他的位置，他的著作也不让门生学习。以是，荀子在社会上的名誉和职位也就很难和孔子、孟子比拟。

并不是说儒学的典范不好，而是说，如许传授儒学的体例带来一个很大的弊端。只遵循典范宣讲，不能够创新，不答应创新，悠长下去，就把儒学引进一条死胡同。在荀子之前，儒学几近灭亡的运气就是证明。

韩非出身于韩国贵族。他在韩国的王宫里亲眼目睹和亲身接受了王公贵族之间尔虞我诈的各种伎俩，并且眼看着韩国在这类内斗当中，君权减弱，朝政混乱，使得韩国既贫困又衰弱，频频蒙受强国的凌辱。

反对荀子的学者给荀子的最大罪名是“悖于贤人”。就是说，荀子的思惟是本身的首创，和孔子、孟子不一样。孔子孟子，是他们判定荀子是非的最高标准。

君王，另有那些君子君子，哪一个情愿承认本身的赋性是恶的呢？君王和君子一看到荀子这个观点，都会把鼻子气歪了。

在痛苦的经历当中，作为一个爱国者，韩非感到韩国要想强大，就必须有一名有权威的君王。而要做一个有权威的让臣子昂首帖耳服从的君王，就必须有聪明、有手腕、有才气。韩非用心研讨君王的统治术，想给韩国君王供应处理这方面题目的体例。他终究在历代法家的学问当中找到了，这类手腕和才气就是法治。韩非将历代法家的实际综合起来，要君王将法、术、势三种手腕并用。

宋朝理学家程颢就说，“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。

所谓的荀子“喜为异说”，是荀子按照期间的窜改和要求，在孔子思惟的根本上，做出的实际创新，为建立中华大一统的国度，缔造性地制定出能够用于实际的“礼法并举”“王霸并用”等一整套实际体系。

韩非将他之前的法家思惟，包含法、术、势三种实际综合起来，构成了一套为封建统治者办事的体系实际。他主张极度的独裁统治，严格制止其他学派思惟的存在。

孟子的职位在宋朝之前并不高。自从韩愈将孟子列为先秦儒家中独一担当孔子“道统”的人物，呈现了一个孟子的“升格活动”，孟子的职位才逐步晋升。南宋的朱熹把《孟子》一书与《论语》《大学》《中庸》合称为“四书”，在社会上推行。到元朝，孟子被加封为“亚圣公”，今后就称为“亚圣”，职位仅次于孔子。把孟子的思惟与孔子的思惟合称为“孔孟之道”。

孔孟的儒学“述而不作”，反对独立思虑，架空首创性，这是儒学传统的弊端。荀子的被扼杀，正透暴露孔孟儒学的缺点。荀子是孔孟儒学保守性缺点的捐躯品，最大的受害者。

韩非和李斯固然都是荀子的门生，但是他们两小我的思惟归属都不是儒家，而属于法家。

起首是因为儒学传统中的保守缺点。

有人说，孟子是品德教养，荀子是品德攻讦，这话有事理。孟子讲人道善，谁都爱听。荀子讲人道恶，惹得民气烦。

第二，荀子在反对者的心中有难言的忌讳。

荀子所处的期间和他们两小我分歧，是战国末期，七雄并立。七国颠末变法，成为封建独裁主义的中心集权制国度。他们用郡县轨制代替了遵循亲冷淡近分封权力的宗法轨制。用以军功大小定爵位和品级的官僚轨制，代替了儿子担当老子的世袭轨制。孔子所神驰的西周期间的轨制，一去不复返，社会的总偏向是走向天下一统。

但是，在老百姓看来，荀子讲的是实话。哪一小我从娘肚子里出来不是一样的？有甚么凹凸之分？荀子这类人生之初的划一观，本来很了然，很精确，却成了荀子被叱骂两千多年的一个内因。

荀子有两个观点让君王和君子君子们都讨厌。一个是“明于天人之分”，一个是“人之性恶”。

一百多年以后，孟子担当孔子的奇迹，持续弘扬儒学。这个时候已经进入战国期间。在中原大地上呈现了百家争鸣的气象。倡导为我主义的杨朱学派，与倡导划一博爱的墨子学派，他们的主张比较靠近实际，以是很受人欢迎。孟子站在儒家的态度上，对杨朱学派和墨子学派停止狠恶的抨击。孟子夸大孔子学说中的“仁”字。他周游各国，游说他的仁政学说。但诸侯以为孟子讲的主张间隔实际太远，无人采取。孟子归天以后，弟子们把他的话记录下来称之为《孟子》。

荀子的这个观点对于君王来讲，是釜底抽薪，戳穿了他们的哄人把戏，直接威胁着他们的统治职位。对于如许一个学者，固然学问很大，名声很高，历代的封建君王能喜好吗？能汲引他吗？以是，不管荀子说的事理多么精确，不管荀子讲的治国体例多么可行，君王们只会在实际施为中应用他的体例，却不会推许荀子这小我。

因为荀子提出人道恶的一个观点，就否定了他的统统，可见那些君子君子对荀子悔恨之激烈。

韩非为了帮忙韩国的君王建立权威，他无数次将他的研讨服从劈面呈献给韩国的君王，但是，韩王不肯意服从。

服从。孔子身后，他建立的儒学因为不应时宜，也就垂垂地式微。弟子们把孔子的话记录下来，称之为《论语》。

荀子所建立的荀学，是生长了的儒学，是与时倶进的儒学，是儒学保存所必须，是汗青的必定。简朴地用孔子和孟子的思惟为标准去衡量荀子的思惟，如同刻舟求剑，是极其弊端的。

再一个，荀子的性恶论更让很多人讨厌。

韩非和荀子固然是师徒干系，但是人生的经历分歧，所处的职位分歧，所挑选的门路天然也就分歧。

荀子写下《天论》，讲“明于天人之分”“天行有常，不为尧存，不为桀亡”。呼喊人把天和人辨别隔来，人是人，天是天，不能混合在一起。言外之意，甚么天帝的儿子，甚么“君权神授”，满是谎话、哄人。

一个“明于天人之分”，一个“人之性恶”，使得历代的君王和君子都要贬低荀子，架空荀子。

君王既然认定本身是天帝的儿子，君王就是品德的表率，天下的百姓们只能师法，谁也不能和他比拟。

韩非的统治术被历代封建统治者所接管，成为实施君主独裁主义的实际根本。因为韩非的实际过于刻薄露骨，以是，历代封建统治者都大要上推许孔孟之道，只在暗中利用韩非的独裁统治术。这就是所谓的“阳儒阴法”。

荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。

韩非在急于强大国度的思惟指导下，挑选了法家的治国实际，并且应用他的聪明，把在他之前统统的法家实际堆积起来，推向极致，成为一个法家思惟的集大成者，成为两千多年来君王推行封建独裁主义独裁统治的西席。

荀子想的是天下大一统；韩非想的是韩国强大，不受凌辱。荀子想的是大一统以后的圣王应当如何管理国度；韩非想的是韩国的君王如何建立权威、采纳办法管理好韩国，如何去应对那些整天玩弄伎俩的权臣、重臣。

韩非是一个非常酷爱本身的国度，又非常固执地倡导法治的人。他悔恨韩国朝廷中的腐朽俗气之风。对那些不修明法治、不任用贤才、不嘉奖耕战、结党营私、买官卖官的行动，非常气愤。以是，在他明白本身不能压服韩王的时候，他便写出了《孤愤》《五蠹》等文章。

韩非是一个非常固执的人。他为了本身的国度能够强大，不管韩王欢畅不欢畅，仍然对峙持续给韩王提建议，并且还把他的定见写成文章，持续不竭地上书韩王。在韩非著的《韩非子》这本书里，很多篇就是韩非写给韩王的上书。

韩非之以是没有持续他教员荀子的儒家实际，而走向法家，是有其本身启事的。

韩非以为，“上古竞于品德，中世逐于智谋，当今争于力量。”①韩非说的“力量”，除了对外能够应用强雄师事力量，对内具有大量的物质财产以外，首要的就是“法”的强迫力，以及统治者的“权力”和“权谋”。

从孔子创办儒学开端，主张“述而不作”。教员只学习、传授、解释儒家典范，本身不缔造新观点，不写新文章。孔子把六经当作典范，孔子、孟子的门生把孔子、孟子的话当作典范，一代一代往下传。

门生和教员分道扬镳，这是常有的事。正如亚里士多德是苏格拉底的门生，他与教员在严峻题目上面有分歧。亚里士多德有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真谛。”师从敬佩的大师，分属分歧学派，这是一种常态。把韩非和李斯的题目加在他们的教员荀子的身上，是不对的。

但是荀子说，人的赋性是恶的，人出世下来都一样。不管是君王、君子、贤人、农夫，天下统统的人都一样，赋性都是恶的。没有哪小我天生下来就品德仁慈，人的仁慈品德是长大今后颠末学习才有的。并且“学不成以已”111，每一小我都必须毕生学习，遵循法律，涵养身心，不竭窜改恶的赋性，才气完美地走完平生。

孔子糊口在春秋期间。周王朝的时候“礼乐挞伐自天子出”，今后诸侯国的力量逐步强大，“礼乐挞伐从天子出”的端方被粉碎，变成了礼乐挞伐从诸侯出，与周王朝分庭抗礼，天下大乱。孔子感到社会很不安宁，创建儒学，周游各国，到处宣讲该当规复周王朝的礼乐轨制，以保护安宁的社会次序。但是，诸侯出于本身的好处，对孔子的话不肯意

韩非既然是荀子的门生，在韩非的实际当中接收了荀子的性恶论思惟、唯物主义思惟，这很普通。但是，荀子的实际和韩非的实际在本质上毫不能相提并论。

由此我们能够明白，为甚么在汉朝，朝廷表里正在热情推许荀子学说的时候，汉文帝把孟子的书设立专职博士给学子传授；却不把荀子的书设立专职博士，传授学子，其中隐情是不言自明的。汉文帝惊骇学子们读了荀子的书，中了荀子的毒，也和荀子一样，否定他“君权神授”的特别职位。

而孔子和孟子是信赖“君权神授”的。“子曰：唯天子受命于天，士受命于君。孔子说只要天子是受命于天，士大夫们是受命于君王。如许的话，君王们看到了，听到了，能不欢畅吗？能不汲引吗？