第181章 天章阁夜对（中）
“恰是如此。你如何对待两家的说法？”
徐平非常沉吟了一会，欧阳修讲的统统确切有事理，但归根结底，是基于在村落依托小自耕农的根本上，这也是这个期间的政治精确。但大宋立国不抑兼并，村落的统治根本早已经不是自耕农，这才是这个期间的实际。听起来精确，但与实际完整不搭，这恰是他们这些没有实际从政经历的读书人特性。
赵祯点点头，又问：“那这两篇文章你如何看？”
“都有事理，但都有失公允。”
里正衙前由役改公吏，徐平部属的兵案是详细筹办的衙门，他说很多了，反而让赵祯的内心有些不该有的设法。
在这个年代玩土改，又不是改朝换代，这不是要天下大乱吗？徐平有宿世影象，天然晓得乡村土改的艰巨，唐朝立国时授田也没动世家大族的好处，更不要说这个时候连世家大族都没有了，如许一来就是把全天下有地盘的都推到本身的对峙面去。
沉默了一会，赵祯道：“现在天下无事，但朝政没有甚么转机，高低怨谤极多。朕登临大宝，必然要有所更张，岂能如此因循下去？欧阳修所言或许有不应时宜的处所，但老是要改，要改就是对的！上月朝廷下诏让天下臣民上言，只要李淑言十事，算是用心，其他官员都是虚应故事，没有甚么用处。”
以徐平的目光来看，这实际上代表了两种截然分歧的思惟。井田制的本质不是要答复仆从轨制，而是个人轨制，以个人化的出产代替一家一户的小农经济。而均田府兵制则完整相反，以一家一户的小农经济为根本，做为国度的支撑。
“看过。”徐平诚恳答道。
新鼓起的这些读书人，在政治上的主张主如果从书籍上得来。详细到农业政策上，一个方向是答复三代之治，规复井田制。另一个方向则是记念唐初乱世，跟军事轨制连络起来，重新回到小自耕农为主的期间，同时再行府兵制。
李淑是李若谷的儿子，此时任知诰。他所上的十事徐平也看了，看起来富丽，洋洋数千言，但可操纵性实在是很差，并没有比欧阳修高到那里去。
一时氛围有些难堪。(未完待续。)
想了好久，徐平才道：“陛下，臣有一句话不知当讲不当讲。”
这两种方向都不能说错，题目在于不应时宜。现在的实际是朝廷的村落政治根本正在这二者之间，向哪个方向靠都不成行，只会把村落搅散。
赵祯皱着眉头，有些不欢畅。他对欧阳修所讲的本来挺赏识的，谁知到了徐平的口里全无是处，这话听着就有些不入耳。
又问了一些目前三司现在的环境，赵祯才从袖子里取出两本书来，问徐平：“国子监和都进奏院印的这两册书你看过没有？”
“那我就直说了。”徐平尽量考虑着说话。“对于欧阳修的说法，只能说，讲起来都是事理，做起来却无处动手。一点一点说。所谓诱民之弊，如果是僧道这类袖手而坐不事耕耘的人，坐食厚利，确切不当。他们过得繁华清闲，是有诱民不事劳作，游手好闲的弊端，严禁是应当的。但为兵为吏，总还是为朝廷做事，不成混为一谈。只要用心，就不该当使公吏军兵成为游手怠惰之民，而应当成为朝廷柱石，做不到就是官吏不消心。至于兼并之弊，朝廷固然不抑兼并，但赋税一贯科于上等户，不能因为有官吏舞弊就说这政策不对。抑兼并如何抑？莫非能够收天下之田，重新按丁口分派？陛下，这事情做不来的。”
徐平心说，我三司的刻的书都是实事，可皇上你也不看啊。这类事情瞒不了人，偶然候殿上议事的时候，会拿三司刻书的内容来讲，赵祯常常不晓得。这不希奇，就三司出的那书的内容，不是对政事很熟的人看了就会打打盹。另两个衙门就分歧了，特别是国子监出的书，先不说内容，文章都是出自名字手笔，光词句就吸惹人。
赵祯笑道：“你就是个滑不溜手两不获咎的性子，现在我们君臣说话，忌讳甚么！朕倒是觉得，阿谁欧阳修讲的很有事理，正切中弊端。都进奏院所讲，固然是德政，但总不是个悠长门路。欧阳修让朕节用爱农，莫非不该？皇宫里俭仆一些也是应当的。”
后一种对君主来讲，很有吸引力。大宋立国，从太祖以后对外作战便屡战屡败，唐初军事上对外族的八面威风便令人神驰，一心想重现阿谁光阴。厥后的很多鼎新，大的方向上都是想向阿谁期间挨近，何如时移事易，弄出来的都是怪胎。
“固然说，彻夜我们君臣说说内心话，不消忌讳甚么！”
“国子监书上的那篇欧阳修的《原弊》，都进奏院书上的《里正衙前论》，这两篇文章明摆着对着来，如何回事？本来你三司刻书局，印的书上都是详细事件，向来没有出过这类事情，这两个衙门的书却喜好群情朝政。”
每本书里又不是只要一篇文章，徐平想了一会只好诚恳问：“不知陛下说的是哪两篇？书微臣看了，也没发明甚么特别的。”
细心回想了两篇文章的内容，徐平道：“陛下，微臣觉得，这两篇文章都不是无的放失，只怕本来就是针锋相对的。欧阳修文采飞扬，但是文中内容却并不出奇，不过还是须生常谈罢了。他说现在朝廷农政，其弊有三，一为诱民之弊，一为兼并之弊，一为力役之弊，治弊之方，不过还是轻徭薄赋，让民歇息。而进奏院所讲，则是不久前中书所定的乡役窜改。里正衙前为重役，因为此役倾家荡产的很多，中书改成此役两任无过犯，便可补军将，由差役改成公吏，食国度俸禄，官方不再受害。欧阳修说诱民之弊，而都进奏院就说役改吏的好处，恰好针锋相对，只怕不是偶然。”
“至于力役之弊，依欧阳修所说，又不要朝廷招公吏，又要减力役，那如何办？村落的事件朝廷不管了，交给谁管？莫要说天下都是良民，没有作奸不法的。不设官而民自治，那只是说说的，天下间哪有阿谁事理！”