三三二、苏公安的《申请再审书》上京

人们或许还记得，在宝安区政法部分参与此案前，市委办公厅要求市公安局体味过此案，当时前来调查的是梁果凡处长等两人。他们将调查环境向市委办公厅汇报后，办公厅卖力同道向过问此事的市委首要卖力同道先容了环境。这位曾经耐久在省经济战线任职的市委首要卖力人看了相干质料后，并没有对银行的做法提出质疑，是以，市公安局也没有再往下查。厥后，宝安按照群众代表的提案重启调查，并把案件移交宝安公安局侦办。

陈答：“没有。公证处办理公证是我背着张锦秀去办的。”

以上究竟申明。陈连平是通过增加他项权棍骗了我村的公证、登记代理权，然后棍骗了公证、登记手续的。以是。这类抵押登记不但内容失实，并且陈连平这类手续也是欺棍骗得的，依法应确以为无效。

申请再审书

究竟和来由：

一九九八年十月十五日

值得光荣的是，恰是因为宝安政法构造在该案的关头点上拿捏住了分寸，一年今后，当产业村委的陈胜利主任聘请并带着夏天和深圳中级群众法院的法官到了产业村，在浏览了产业村的村容和本来抵押的三栋厂房后，产业村委在宝安区最豪华的旅店设席接待夏天等人时，那句“对不起，给你添费事了！”的声音，才气够一样讲得那么顺溜，让夏天听后仍感觉舒畅与愜意。

那么，产业村委的再审申请是如何由最高法院研讨措置的呢？请容小的腾出时候慢慢道来。(未完待续。。)

（1）陈连平私行在受权书上增加公证事项，他是没有本村的公证代理权的。

3、裁定采纳被申请再审人市民银行湖贝支行的告状。将本案移送市公安局宝循分局查处。

1、私行涂改一式肆份的《抵押声明书》，将一笔 600万元的存款窜改成两笔存款，别离是 1500万元、320万元。2、又私行在法人受权拜托书上增加“公证、他项权”受权事项。棍骗我村抵押的公证、登记代理权。3、私行涂改《抵押登记申请表》的我村盖印时候，棍骗抵押登记手续。4、坦白我村。操纵已盖印的空缺信笺别离出具三张证明： 94年 8月 18日、 12月20日、95年 1月4日，别离用于1500万元及 320万元的存款手续中。违背了我村出具三张空缺盖印信笺用于存款600万元的志愿。

我村以办理抵押存款600万元的实在意义，向陈连平供应了以下法律文件：

申请再审人：深圳宝安产业村民委员会。

申请要求：

（1）、抵押登记所根据的《声明书》、《公证书》是子虚的、不法的。

前文说到宝安政法部分构造的安延公司专案组向中心政法委写了一个陈述，遭到下级高度正视，直接唆使下来：“要从严查处。”因而，深圳政法部分也就紧锣密鼓，一方面抓紧对朱赤儿欺骗案件的相干职员的窥伺事情，另一方面，也主动筹办对存款案件启动再审法度。恰幸亏这个节骨眼上，公安局实施监督居住的岸尾村的原卖力人，也是犯法怀疑人之一的刘丛林竟然玩了个金蝉脱壳，活生生地在公安的眼皮底下溜走了，到现在也没有下文，使这个案子变生出一段风趣的插曲。

陈答：“以上这些手续，产业村的张锦秀是不晓得的，我办理存款的手续他是不晓得的。”

话分两端，各叙一方。

证据1、市公安局文检字第8050号《鉴定书》，鉴定结论：《抵押声明书》上涂改的笔迹是陈连平所写。

综上所述。申请再审人提交新的证据足以证明陈连平构成金融存款欺骗，本案的抵押登记手续完整不是申请再审人的实在志愿，所设立的抵押干系是无效的。申请再审人在本案中无任何错误，不该承担抵押包管任务。本案不是经济胶葛案件。而是一宗典范的欺骗案件，应依法采纳告状，将本案移送公安构造措置。申请再审人诚请贵院对本案予以再审。改正1、二审法院的弊端讯断。

2、法人受权拜托证明书两份；

苏公安将调查笔录的要点摘录下来，作为反对存款合法性的按照，当然，最关头是否定抵押合法性的题目，供集会会商，大师议来议去，都感觉能够往上报了。但是往那里报呢？作为申请再审来讲应当往省高院报，而省高院的终审讯断书，恰好明白说这不是经济案件。若再往省高院送，明显有瓜田李下之嫌。那么还是往b京送，由最高群众法院压下来再审，那就抱负很多。对！就往最高群众法院送。

1、《抵押声明书》的公证手续是不法的，应认定为无效。

证据1、市公安局文检字第8013号《鉴定书》的鉴定结论：法人受权拜托证明书上的权限栏内“公证、他项权”笔迹是产业村委主任张锦秀署名盖印后陈连平增写出来的（见附件）。

2、抵押登记手续是陈连平棍骗的。应认定为无效。

因而，处置专案的苏公安与产业村礼聘的状师几经考虑，写出了以产业村的名义向最高群众法院申述的《申请再审书》。全文以下：

5.已盖印的空缺信笺三份。

2、裁定撤消上述第170号民事讯断书和深圳中院（1997）深中法经初字第1170号民事讯断书。

看官：你看过上面这篇再审申请文章或许有很多感触。或者以为它通篇都饱含强词夺理的文革遗风。但是，小的有一个小小的观点也想跟你交换一下：苏公安——这个农夫的孩子毕竟还是一个本质不坏的诚恳人。他固然在调查案件时对夏天、欧虔诚、刘爱华他们振振有词，对夏天买盒饭接待他这个公权在握的法律职员耿耿于怀，言语中多有以彻查案件相威胁之意。但是，当触及到动真格的判定夏天他们究竟有没有经济题目，湖贝支行是否作过存款调查、检查等题目时，他还是衡量着法律的严厉性，不敢冒昧。如许，实在也是给他本身留了一条宽广的退路。因为今后证明他当日的所作所为不甚恰当时，他仍然能够在公安战线立品办事，以此为鉴，持续实际他的人生光辉。是以，尊敬法律、忠于究竟、依法办事——这是纵使怀有天大抱负、秉负满腔热血而踏进国度构造、特别是法律构造充当群众公仆的年青人应当时候牢记的不二法门。

第4页第三行，陈招认：“产业村张锦秀遵循条约规定。交四本产业村的房产证给我。及有存款 600万元的手续，如产业村的法人代表拜托书，产业村盖了公章的存款抵押证明书等。”

陈答：“他不晓得，我是在他不晓得的环境下去做公证的。”

上述笔录申明，陈连平招认本身私行增加棍骗了公证、他项权的受权事项。

第4页第七行，问：“产业村张锦秀的法人拜托书有没有拜托你去办理‘公证、他项权’？”

1994年？月？日（作者注：原文如此），我村与深圳宝安银河实业开辟公司签订《合作条约书》。两边商定：由我村供应四本房产证（包含本案的三本）四栋厂房作抵押，由银河公司向银行存款；存款金额为600万元，刻日为 12个月，从1994年 8月1日至95年 8月1日；存款归我村利用，银河公司收取 200万元存款的 20％年利润。签约后，我村按商定供应了一式四份的《抵押声明书》及其他存款手续给银河公司法人代表陈连平。在该声明书中，我村确认告贷报酬银河公司，告贷金额为 600万元，告贷刻日为 94年8月3日起。这就是我村的实在抵押意义表示。

证据2、1998年5月8日。宝安公循分局对陈连平的检查笔录。请看附件：

法定代表人：陈胜利，职务：村委主任。

4、两被申请再审人承担本案的统统诉讼用度。

因为陈连平歹意窜改我村的法律文件，是坦白我村的。通过窜改文件而获得的押登记手续完整违背我村的实在志愿，对我村没有法律束缚力。在本案中，我村并不存在因为错误而出具手续给被申请再审人湖贝支行作告贷抵押之究竟，因此不存在因错误而产生的经济胶葛。

法定代表人：王显耀。职务：行长。

居处地：深圳罗湖湖贝路。

问：“在梅林支行（原梅林金融办事社），湖贝支行（原湖贝金融办事社）办理房产抵押别离贷出1500万及320万，用涂改液涂改，填写 1500万（即存款抵押数额处），320万，再盖上宝安公证处公章，这些手续是否经宝安产业村张锦秀同意批准的？”

申请再审人深圳宝安产业村民委员会因不平省初级群众法院（1998）粤法经二上字第170号事讯断书及深圳中院（1997）深中法经初字第1170号民事讯断书，以为两级法院没有认定陈连平讹诈究竟，躲避本案存在的金融欺骗犯法怀疑究竟，必定导致认定究竟弊端和合用法律弊端，是以特向贵院提起申请再审，来由以下：

此致

1、裁定对省初级群众法院（1998）粤法经二上字第170号民事讯断书提起再审。

（3）、办理声明公证，依《公证法度法则（试行）》第八条规定，是不得代庖的，而宝安公证处却违背本规定。接管了陈连平的代庖资格。

4、申请人在本案中无错误，本案不属于经济胶葛案件，是属于欺骗案件。贵院该当裁定采纳告状，将本案移送公安构造窥伺。

1、陈连平私行变动告贷人称呼、告贷金额、告贷刻日，把一笔告贷抵押变动为两笔告贷抵押。是以，本案的抵押不是申请人的实在意义表示。

最高群众法院

本案设立的抵押干系无效，除了表现在上述第一大点申明的存款抵押不是我村的实在意义表示。还表现在设定抵押的法度不法。

居处地：深圳新安海滨路2栋。

以上供词能够看出，陈连平对私行涂改声明书一事招认不讳。

（3）、陈连平通过增加“他项权”棍骗了抵押登记的受权的。我村底子没有拜托他去办登记手续。

（2）、公证处明知法人受权拜托证明书的有效期是1994年9月9日，早已颠末时三个月，仍在同年12月27日接管该证明。明显存在忽视和错误。

1、法定代表人张锦秀的身份证明；

（2）、抵押登记申请表是陈连平私行涂改我村的盖印时候后填写抵押事项的，不是我村的实在志愿。申请表的时候从1994年6月15日改成1994年12月15日。

这篇《申请再审书》定稿后，就以宝安产业村委的名义发往最高群众法院。

陈连平除了法定代表人身份证明没有作假外，其他手续十足弄虚作假。首要表现在：

以上证据充分证明：本案的《抵押存款声明书》所列的告贷金额、告贷刻日是未经我村同意，陈连平双方涂改的，不是我村的实在意义表示，对我村无任何法律束缚力。

4、《抵押登记申请表》一式两份；

证据3、1995年11月28日，陈连平出具的《打算书》：“兹有我公司与产业村合作借资金的条约。我公司没有在原订条约完成，现再作协商：在1996年农历春节前退回统统抵押的房产。如到时没有办好，由此产生的统统经济及法律任务由我公司卖力。”明显。该《打算书》表白陈连平存款1820万元是在坦白我村的环境下停止的，存款都近期满了，陈连平还伪称没有贷到款，还谎称返回房产证给我村。这一证据进一步表白：陈连平涂改我村的声明书是坦白的，带有较着讹诈目标。

被申请再审人：深圳宝安福利床业有限公司。

申请再审人：深圳宝安产业村民委员会（印）

（4）、公证处更加较着的违法究竟表现在：我村法人代表张锦秀不在公证现场的环境下，公证处不加落实便在《声明书》上由陈连平私行涂改部分加盖校订章。是以，该公证是显失实在的。

居处地：深圳宝安产业村。

证据2、1998年5月8日，宝安公循分局对陈连平检查笔录。

以上究竟，充分证明陈连平捏造了子虚的《抵押声明书》，采纳棍骗手腕获得公证、抵押登记手续而获得两笔巨额存款，存款期满后，拒不返还。陈连平的上述一系列行动，根据《刑法》第一百九十三条的规定，已构成了金融存款欺骗罪。

别的，市公安局宝循分局已于1998年4月20日对陈连平的欺骗怀疑备案窥伺。根据《最高群众法院关于在审理经济胶葛案件中触及经济犯法怀疑多少题目的规定》第十一条的规定，贵院应裁定采纳告状，将本案移送宝安公循分局窥伺。

法定代表人：陈连平，总经理。

3、陈连平歹意窜改我村多份抵押法律文件，棍骗了公证和抵押登记手续，存款后又拒不还款，已构成金融存款欺骗罪。

而由苏公安卖力窥伺的另一个欺骗案——陈连平欺骗产业村房产的案件，也由苏公安绞尽脑汁，不竭的变更窥伺手腕，不竭冲破、深挖，拓展线索，寻觅缝隙，终究找出很多像模像样的证据。

但是，陈连平却歹意涂改《抵押声明书》，私行变动了我村的实在志愿：把一式四份的600万元声明书涂改成两笔存款；一笔将告贷金额涂改成1500万元，另一笔将告贷金额涂改成320万元；将告贷人涂改成深圳市宝安区福利床业有限公司；把告贷时候由本来的 1994年8月3日涂改成12月27日。涂改后的二笔抵押存款总计1820万元群众币。是以，陈连平私行变动了告贷人、告贷金额、告贷刻日，把一笔抵押变动为两笔告贷抵押。从底子上违背了我村抵押存款600万元的初志。证据以下：

问：“此事张锦秀是否晓得？”

3、《抵押声明书》一式肆份；

2、本案设定的抵押干系无效。

被申请再审人：市民银行湖贝支行。