第2章 生命本来没有名字
但是他却高赋《正气歌》，安闲就义，留下英名万古传，至今还在鼓励着我们的爱国热忱。
但是，我却没有当即复书。启事毫不是我倨傲不恭，妄自负大，而是因为我感到这任务过分严峻，我惶恐觳觫，不敢冒然报命。此中还掺杂着一点自知之明和成见。我生无慧根，对于哲学和义理之类的东西，不感兴趣。特别是禅学，我更感到头痛。少一半是因为我看不懂。我总感觉这一套东西恍兮惚兮，杳冥无迹。禅学家常用“羚羊挂角，无迹可寻”来作比方，比方是活泼得当的。但是困难也即在此中。既然无迹可寻，我们还寻甚么呢？庄子所说得鱼忘筌，对劲忘言。我在这里实在是不晓得何所得，又何所忘，古今中外，关于禅学的论著可谓多矣。我也确切读了很多。但是，说一句诚恳话，我还没有看到任何书、任何人能把“禅”说清楚的。
甚么叫人生呢？我并不清楚。不但我不清楚，我看芸芸众生中也没有哪一小我真清楚的。如果人生真成心义与代价的话，其意义与代价就在于对人类生长的承上启下、承前启后的任务感。
[1]此处《再谈》原文为《再论》，考虑到上篇文章名为《再谈人生》，此处做了点窜。
我有些甚么设法呢？话要说得远一点。现当代界上烽火纷飞，人欲横流，“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”，是一个非常不安宁的期间。但是，对于人类的前程，我始终是一个悲观主义者。我信赖，不管还要颠末多少艰巨盘曲，不管还要经历多少时候，人类总会越变越好的，人类大同之域毫不会仅仅是一个浮泛的抱负。但是，想要达到这个目标，必须颠末无数代人的共同尽力。有如接力赛，每一代人都有本身的一段路程要跑。又如一条链子，是由很多环构成的，每一环从本身来看，只不过是微不敷道的一点东西；但是没有这一点东西，链子就组不成。在人类社会生长的长河中，我们每一代人都有本身的任务，并且是绝非可有可无的。如果说人天生心义与代价的话，其意义与代价就在这里。
正相反，我倒是感觉，我们在被动中，在糊里胡涂中，还是能够有所作为的。我劝人们无妨在吃饱了燕窝鱼翅以后，或者在吃糠咽菜以后，或者在卡拉OK、高尔夫以后，问一问本身：你为甚么活着？活着莫非就是为了恣睢地享用吗？莫非就是为了忍饥受寒吗？问了这些简朴的题目以后，会使你脑筋复苏一点，会减少一些胡涂。谓予不信，请尝试之。
我们察看，老虎、狮子等猛兽，饿了就要吃别的植物，包含人在内。它们绝没有甚么怜悯之心，绝没有甚么知己。吃的时候，它们也毫不会像人吃人的时候那样，偶然还会假造一些我必须吃你的事理，做好“思惟事情”。它们只是吃开了，吃饱为止。人类则有所分歧。人与人当然也不会完整一样。有的人确切能够停止本身的求生本能，表示出必然的知己和必然的怜悯之心。古往今来的很多仁人志士，都是这方面的好表率。他们为甚么能为国捐躯？为甚么能为了救别人而捐躯本身的性命？鲁迅先生所说的“中国的脊梁”，就是如许的人。孟子所谓的“浩然之气”，只要如许的人能有。禽兽中是决不会有甚么“脊梁”，有甚么“浩然之气”的，这就叫作“几希”。
但是，满足或者不满足也要分场合的。在旧社会，贫民吃草根树皮，阔人吃燕窝鱼翅。在如许的场合下，你劝贫民满足，能劝得动吗？正相反，该当鼓励他们不能满足，要起来斗争。如许的不满足是合法的，是有严峻意义的，它能蔓延社会公理，能推动听类社会进步。
至于大善大恶，目前社会中也能够看到，但在汗青上却看得更清楚。比如宋朝的文天祥。他为元军所虏，如果他想活下去，屈膝投敌就行了，不但能活，并且还能有大官做，最多是在身后被列入《贰臣传》，“身后是非谁管得”，管那么多干吗呀。
注释
1994年11月8日
三论人生
闲谈人生的意义与代价
但是究竟却大出我料想，她不但没有忘记，并且打来长途电话，直捣黄龙，令我无所逃于六合之间。我有点忸捏，又有点惶恐。但是，内心想的倒是：按既定目标办。我赶紧解释，说我写惯了考据文章。关于“禅”，我只写过一篇东西，并且是被赶上了架才写的，当然属于“野狐”一类。我对她说了很多话，实际上倒是“用心不良”，想推掉了事，还我一个清闲安闲身。
但是我千万没有想到，合法我非常对劲的时候，杨密斯的长途电话又来了，并且还是两次。昔者刘先主三顾茅庐，躬请卧龙先生出山，共图霸业。藐予小子，焉敢望卧龙先生项背！三请而仍拒，岂不是太不识相了吗？我痛自怒斥，要下决计当真对待此事了。我拟了一个开端选目。过后本身一看，感觉好笑，选的仍然多是考据的东西。我大抵已经病入膏肓，脑袋瓜变成了花岗岩，已经快到不成救药的程度了。因而决计改弦更张，又得我多年的助手李铮先生之助，终究选成了现在这个模样。这内里不能说没有触及禅趣，也不能说没有触及人生。但是，把这些文章综合起来看，我本身的印象是一碗京海杂烩。可这类东西为甚么竟然敢拿出来给人看呢？本身“藏拙”不是更好吗？我的答复是：我在任何文章中讲的都是实话，我不讲半句大话。并且我已经到了耄耋之年，平生并不是老走阳光大道，独木小桥我也走过很多。是以，酸、甜、苦、辣，悲、欢、离、合，我都尝了个够。发为文章，或许对读者，特别是青年读者，不无帮忙。这就是我大胆拿出来的启事。倘若读者――不管是老中青年――真正能从我在长达八十多年对糊口的感悟中学到一点无益的东西，那我就非常对劲了。至于杨密斯来信中提到的那一些设法或者要求，我可否满足或者满足到甚么程度，那就只好请杨密斯本身来下判定了。
有为有不为
小恶、小善，在平常糊口中随时可见，比如，在大众汽车上给白叟和病人让座，能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶，够不上大逆不道。但是，从那些一看到有白叟或病人上车就当即装出闭目养神的模样的人身上，不也能由小见大看出了社会品德的程度吗？
不但我不清楚，我看芸芸众生中也没有哪一小我真清楚的。古今中外的哲学家谈人生者众矣。甚么人生的意义，又是甚么人生的代价，花腔繁多，扑朔迷离，令人目炫狼籍；但是他们说了些甚么呢？恐怕连他们本身也是越谈越胡涂。以己之昏昏，焉能令人昭昭！
不过是想让人和其他能行动的植物吃了甜果子把核带到远的或近的其他处所，落在地上，生入土中，能抽芽、着花、成果，达到生长，即传宗接代的目标。
话说到这里，我想把上面说的意义简短扼要地归纳一下：如果人生真成心义与代价的话，其意义与代价就在于对人类生长的承上启下、承前启后的任务感。
人生
在这里，我要引老子的话：“六合不仁，以万物为刍狗。”是造化小儿――谁也不晓得，他究竟有没有？他究竟是甚么模样？我不信甚么上帝，甚么天老爷，甚么大梵天，宇宙间没有他们存在的处所。
在这里，关头是“应当”二字。甚么叫“应当”呢？这有点像仁义的“义”字。韩愈给“义”字下的定义是“行而宜之之谓义”。“义”就是“宜”，而“宜”就是“合适”，也就是“应当”，但题目仍然没有处理。要想从哲学上，从伦理学上，说清楚这个题目，恐怕要写上一篇长篇论文，乃至一部大书。我没有这个才气，也以为底子无此需求。我感觉，只要诉诸普通人都能够有的知己良能，就能辩白清是非善恶了，就能晓得甚么事应当做，甚么事不该该做了。
说到这里，就触及伦理品德题目。我没有研讨过伦理学，不晓得如何给品德下定义。我以为，能为国度、为群众、为别人着想而停止本身的赋性的，就是有品德的人。能够百分之六十为别人着想，百分之四十为本身着想，他就是一个合格的好人。为别人着想的百分比越高越好，品德程度越高。百分之百，所谓“毫倒霉己，专门利人”的人是绝无独一。反之，为本身着想而不为别人着想的百分比，越高越坏。毫倒霉人，专门利己的人，普天之下倒是不长幼的。说这话，有点泄气。无法这是究竟，我有甚么体例？
上一篇《再谈》[1]戛但是止，明显没有能把话说完，以是再来一篇《三论》。
2001年2月23日
但是人也不能一概而论，有的人能够做到，有的人就做不到。像曹操说：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”他怎能做到这一步呢？
至于知不敷，在汉文中固然字面上不异，其含义则有不同。这里所谓“不敷”，指的是“不敷之处”，“不敷完美的处所”。这句话同“自知之明”有联络。
造化小儿对禽兽和人近仿佛有点辨别对待的意义。它给你保存的本能，同时又停止这类本能，体例或者伎俩颇多。制造一个对峙面仿佛就是伎俩之一，比如制造了老鼠，又制造它的天敌――猫。
拿上面这些标准来衡量池田高文先生的《人生规语》，读了这一本书，谁都会承认，它能鼓励人进步；它能给人以悲观精力；它能增加人的聪明；它能进步人的精力境地；它能增能人的伦理品德程度；它能给人以力量；它能鼓励人向困难作斗争；它能给人以高贵的美感享用。总之，在人生的门路上，它能帮忙人明辨善与恶，明辨是与非；它能帮忙人找到精确的门路，而不致丢失方向。
再谈人生
中国前人说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”可见善恶是有大小之别的，应当不该该也是有大小之别的，并不是都在一个程度上。甚么叫大，甚么叫小呢？这里也用不着啰嗦的论证，只须动一动脑筋，展开眼睛看一看社会，也就够了。
曾见冰心白叟为别人题座右铭：“满足知不敷，有为有不为。”言简意赅，寻味无穷。特写漫笔两篇，略加解释。先讲满足知不敷。
我在上面讲了那么些被动，那么些糊里胡涂，是不是我小我真正赏识这一套，赞美这一套呢？否，否，我决不赏识和赞美。我只是说了一点实话罢了。
话扯得远了，我还是“书归正传”吧！我在上面根基上谈的是“自知之明”。现在再来谈一谈“成见”。我的“成见”主如果针对哲学的，针对“义理”的。我上面已经说过，我对此不感兴趣。我的脑袋机器，我喜好摸得着看得见的东西，也就是实实在在的东西。哲学这东西太玄乎，太圆融无碍，好像天马行空，并且公说私有理，婆说婆有理。明天如许说，有理；明天那样说，又有理。有的哲学家察看宇宙、人生和社会，时有非常深切、机灵的定见，令我叹服。但是，传闻真正的大哲学家必须自成体系。体系不成，必须寻求。一旦体系构成，则既不圆融，也不无碍，而是捉襟见肘，削足适履。这一套东西我玩不了。是以，在旧期间三大学科体系：义理、辞章、考据中，我偏疼后二者，而不敢碰前者。这满是天禀所限，并不是对义理有甚么微词。
我的但愿很简朴，我但愿每小我都能有为有不为。一旦“为”错了，就决然转头。
哲学家的哲学，至矣高矣。但是，恕我大不敬，他们的哲学同吾辈凡人不搭界，让这些哲学，连同它们的“家”，坐在崇高的殿堂里去独现光辉吧！像我如许一个凡人，吃饱了饭和没事儿的时候，偶然也会想到人生题目。我感觉，我们“人”的“生”，都绝对是被动的。没有哪一小我能先制定一个出世打算，然后再下生，一步步让打算实现。只要一小我是例外，他就是佛祖释伽牟尼。但他是佛祖，不是吾辈凡人。
（此文为《人生规语》一书序言）
现在杨密斯却对我看重，要我作“哲学思虑”，侈谈“禅趣”，我焉得不诚惶诚恐呢？这就是我把来信搁置不答的真正启事。我的快意算盘是，我稍搁置，杨密斯担负编辑重担，时候一久，就会把此事忘记，我便能够清闲安闲了。
1995年8月15日于北大燕园
1996年11月12日
在一个《人生闲谈》的专栏中，起首谈一谈人生，仿佛是理所当然的，未可厚非的。
当代希腊人也以为自知之明是宝贵的，以是语重心长地说出了：“要体味你本身！”中国同希腊相距万里，可竟说了几近是一模一样的话，可见这些话是遍及的真谛。
以上就是我的根基心机状况。
通过上面举的一个小恶的例子和一个大善的例子，我们大抵对大小善和大小恶能够获得一个笼统的观点了。凡是对国度无益，对群众无益，对人类生长前程无益的事情就是大善，反之就是大恶。凡是对措置人际干系无益，对保持社会安宁连合无益的事情能够称之为小善，反之就是小恶。大小之间偶然难以辨别，这只不过是一个大抵的表面罢了。
1995年3月2日
这一回我想集合谈一下人道的题目。
我看，这不但仅是人的赋性，并且是统统动植物的赋性。试放眼旁观大千天下，林林总总，哪一个动植物不具有上述三个本能？植物临时不谈，只拿间隔人类更远的植物来讲，“桃李无言”，它们不但不能行动，连发声也发不出来。但是，它们求保存和生长的欲望，却表示得淋漓尽致。桃李等结甜果子的植物，为甚么结甜果子呢？
但是，冥冥中仿佛应当有这一类的东西，是他或它巧奇策较，不让动植物的赋性光合得逞。
但是，这个事理在人类社会中只要少数有识之士才气了解。鲁迅先生所称之“中国的脊梁”，指的就是这类人。对于那些肚子里吃满了肯德基、麦当劳、比萨饼，到头来终不过是浑浑噩噩的人来讲，有如夏虫不敷以语冰，这些事理是没法谈的。他们没法了解本身对人类生长所该当承担的任务。
你还能够察看，天下上任何动植物，如果放纵地任其阐扬本身的赋性，则在不太长的时候内，哪一种动植物也能长满、塞满我们保存的这一个小小的星球。那些已绝种或现在靠近绝种的动植物，属于另一个范围，另有其启事，我今后还闲谈到。
中外几千年的思惟史和科学史，也都证了然一个究竟：只要知不敷的人才气为人类文明做出进献。
2001年2月21日
按照我小我的察看，对天下上绝大多数人来讲，人生一偶然义，二无代价。他们也向来不考虑如许的哲学题目。交运时，手里攥满了钞票，白日两顿美食城，早晨一趟卡拉OK，玩一点小权谋，耍一点小聪明，乃至恣睢骄横，飞扬放肆，昏昏沉沉，浑浑噩噩，比及钻入了骨灰盒，也不明白本身为甚么活过平生。
但是，略微进一步一揣摩，当即出了疑问：甚么叫人生呢？我并不清楚。
并且我以为，对于我来讲，这个题目也并不难写。我已经到了望九之年，在人生中已经滚了八十多个春秋了。一每天面对人生，不时候刻面对人生，让我如许一个油滑白叟来谈人生，另有甚么困难呢？岂不是易如反掌吗？
吾辈凡人的出世，无一例外，都是被动的，一点主动也没有。我们糊里胡涂地出世，糊里胡涂地生长，偶然也会糊里胡涂地短命，当然也会糊里胡涂地寿登耄耋，像我如许。
生的对峙面是死。对于死，我们也根基上是被动的。我们只要那么一点主动权，那就是他杀。但是，这点主动权倒是不能随便利用的。除非万不得已，是决不能利用的。
“为”，就是“做”。应当做的事，必须去做，这就是“有为”。不该该做的事必不能做，这就是“有不为”。
除了场合以外，满足另有一个分（fèn）的题目。甚么叫分？笼统言之，就是恰当的限度。人们常说的“循分”“非分”等等，指的就是限度。这个限度也是极难把握的，是因人而异、因地而异的。勉强找一个标准的话，那就是“商定俗成”。我想，冰心白叟之以是写这一句话，其意不过是劝人少存非分之想罢了。
浙江群众出版社的杨密斯给我来信，说要编辑一套“禅趣人生”丛书，“内容可包含佛禅与人生的方方面面”。“我们但愿通过当代学者对于人生的一种哲学思虑，给读者特别是青年读者一些中国传统文明的熏陶，给被大众文明淹溺着的当今读书界、文明界留一小块净土，也为明天人文精力的重修尽一份尽力。”无疑，这些都是极其美好的设法，成心义，有代价，我毫无保存地同意和拥戴。
人生之美
评断一本书的好与坏有甚么标准呢？这能够因人而异。但是，我小我以为，客观的能为普通人都接管的标准还是有的。归纳起来，约略有以下几项。一本书能鼓励人进步呢，抑或拉人发展？一本书能给人以悲观精力呢，抑或令人悲观？一本书能增加人的聪明呢，抑或增能人的笨拙？一本书能进步人的精力境地呢，抑或降落？一本书能增能人的伦理品德程度呢，抑或抬高？一本书能给人以力量呢，抑或令人软弱？一本书能鼓励人向困难作斗争呢，抑或让人向困难低头？一本书能给人以高贵的美感享用呢，抑或给人以初级下贱的镇静？近似的标准还能举出一些来，但是，我感觉，上面这一些也就够了。统而言之，能达到题目的前一半的，就是好书。若只能与后一半相合，这就是坏书。
现在恰是春季。红于仲春花的霜叶就在我的窗外。案头上正摆着这一部书的译稿。我这个霜叶般的老年人，举头看红叶，低头读华章，心旷神怡，衰颓的老气一扫而光，提笔写了这一篇短序，真不知老之已至矣。
记得鲁迅先生说过：“人的赋性是，一要保存，二要温饱，三要生长。”（记错了，由我卖力）这同中国当代一句驰名的话，精力美满是分歧的：“食色，性也。”食是为体味决保存和温饱的题目，色是为体味决生长题目，也就是所谓传宗接代。
满足知不敷
你再察看，一棵小草或其他植物，生在石头缝中，或者乃至被压在石头块下，缺水少光，但是它们却以令人震惊得目瞪口呆的毅力，突破了身上的重压，弯曲折曲地、忍辱负重地长了出来，由细弱变成倔强，由一根细苗乃至变成一棵大树，再作为一个独立体，持续固执地实现那三种赋性。“下自成蹊”，就是“无言”的成果吧。
人生如许一个窜改莫测的万花筒，用千把字来谈，是谈不清楚的。以是来一个“再谈”。
禅趣人生
1996年11月13日
如果有人以为我在上面讲得太浮泛，不敷详细，我无妨说得详细一点，并且从书落第出几个例子来。书中很多精炼的话，弥漫着作者的睿智和机灵。作者是日本蜚声国际的社会活动家、思惟家、宗教活动家。在他那波澜壮阔的平生中，通过本身的眼睛和心灵，察看人生，体验人生，终究参透了人生，达到了圆融无碍的境地。书中的话就是从他通俗的心灵中撒出来的珠玉，句句闪烁着光芒。读如许的书，真仿佛是走入七宝楼台，发明到处是奇珍奇宝，拣不堪拣。又仿佛是行在山阴道上，令人应接不暇。本书“1、人生”中的第一段话，就值得我们细细地玩味：“我以为人生中不能没有开朗的笑声。”第二段话：“我但愿能在真正的自我中，始终保持不竭缔造新事物的缔造性和为人们为社会作出进献的社会性。”这是多么主动的人生态度，真能够振聋发聩！我本身已经到了耄耋之年，我特别赏识这一段话：“‘老’的美，老而美――这恐怕是比人生的任何期间的美都要高贵的美。老年或暮年，是人生的春季。要说它的美，我感觉那是一种霜叶的美。”我读了今后，蓦地感觉本身真“美”起来了，内心又溢满了芳华的生机。如许出色的话，书中到处都是，我不再做文抄公了。读者本身去寻觅吧。
或许妙就妙在说不清楚。一说清楚，即落言筌。一落言筌，则情味尽失。我现在正在读苗东升和刘华杰的《浑沌学纵横谈》。“浑沌学”是一个新兴的但有无穷前程的学科。我曾多次劝人们，特别是年青人，重视“恍惚学”和“浑沌学”，现在有了如许一本书，我说话也有了按照，并且理直气壮了。我先从这本书里引一段话：“以切确的察看、尝试和逻辑论证为根基体例的传统科学研讨，在进入人的感受远远没法达到的征象范畴以后，碰到了前所未有的困难。因为在这些征象范畴中，仅仅靠尝试、笼统、逻辑推理来摸索天然奥妙的做法行不通了，需求将理性与直觉连络起来。对于熟谙标准太小或过大的工具，直觉的顿悟、团体的掌控非常首要。”这些设法，我曾有过。我看了这一本书今后，实如空谷足音。对于中国的“禅”，是否也能够从这里“切入”（我也学着利用一个新名词），去了解，去把握？目前我还说不清楚。
自古以来，中国就有一句老话：“人贵有自知之明。”这一句话表示给我们，有自知之明并不轻易，不然这一句话就用不着说了。究竟上也确切如此。就拿现在来讲，我所见到的人，多数自我感受杰出。专以学界而论，有的人并没有读几本书，却不知天高地厚，以天赋自居，靠本身一点小聪明――这能算得上聪明吗？――狂傲恣睢，骂尽天下统统文人，大有效一管毛锥横扫六合之概，令明眼人感到既好笑，又不幸。这类人常常没有甚么出息。因为，又有一句中国老话：“学如顺水行舟，不进则退。”另有一句中国老话：“学海无涯。”说的都是真谛。但在这些人眼中，他们已经穷了学海之源，往前再没有路了，进步是没有需求的。他们除了自我赏识以外，还能有甚么出息呢？
那么，长命就一点好处都没有吗？也不是的。这对体味人生的意义与代价，会有一些好处的。
是以，我的结论只能是：这是一本好书。
大小善和大小恶偶然候是有联络的。但是，一旦得逞，尝到长处，又没被人发明，因而胆量越来越大，终至于一发而不成清算，最后遭到法律的制裁，悔之晚矣。也有个别的识时务者，迷途知返，就是所谓荡子转头者，但是难矣哉！
1996年11月9日
（此文为《人生絮语》一书序言）
对如许的芸芸众生，人生的意义与代价从那边谈起呢？
此中不交运的则贫困得志，整天为衣食驰驱，愁眉苦脸，长叹短叹。即便日子还能过得去的，不愁衣食，能够温饱，然也整天忙繁忙碌，被困于名缰，被缚于利索。一样是昏昏沉沉，浑浑噩噩，不晓得为甚么活过平生。
池田高文名誉会长的著作，只要有汉文译本（这些译本常常就出自卞立强传授之手），我几近都读过。现在又读了他的《人生规语》。能够说是在旧的体味的根本上，又增加了新的体味。在旧的敬佩的根本上，又增加了新的敬佩，我更以此为乐。
本书的作者池田高文名誉会长，译者卞立强传授，以及本书一开首就提到的常书鸿先生，都是我的朋友。我同他们的友情，有的已经超越了40年，起码也有十几二十年了，都能够算是老朋友了。我尊敬他们，我敬佩他们，我爱好他们，常以此为乐。
大师晓得，中国哲学史上，有一个不大不小的争辩题目：人是性善，还是性恶？这两个提法都源于儒家。孟子主性善，而荀子主性恶。争辩了几千年，也没有争辩出一个花样来。
光阴流逝，一转眼，本身已经到了望九之年，活得远远超越了我的预算。有人以为长命是福，我看也不尽然。人活得太久了，对人生的各种相，众生的各种相，看得透透辟彻，反而鼓励时少，感喟时多。远不如早一点分开人间这个是非之地，落一个耳根清净。
是为序。
中国有一句老话：“满足常乐。”为大师所禀承。甚么叫“满足”呢？还是先查一下字典吧。《当代汉语词典》说：“满足：满足于已经获得的（指糊口、欲望等）。”如果每小我都能满足于已经获得的东西，则社会必能安宁，天下必能承平，这个事理是显而易见的。但是社会上总会有一些人不循分守己，癞蛤蟆想吃天鹅肉。如许的人常常要栽大跟头的。对他们来讲，“满足常乐”这句话就成了灵丹灵药。
当我还是一个青年大门生的时候，报刊上曾刮起一阵会贩子生的意义与代价的轻风，文章写了一些，群情也颁发了一通。我看过一些文章，但本身并没有插手出来。启事是，有的文章不知所云，我看不懂。更首要的是，我以为这类会商本身就偶然义，无代价，不照实实在在地干几件事好。
那么，为甚么到现在还没有哪一种动植物――包含万物之灵的人类在内――能塞满了地球呢？
对于人类，它仿佛有点虐待。它先付与人类思惟（植物有没有思惟和言语是一个有争辩的题目），又付与人类知己良能。关于人类赋性，我在上面已经谈到。我不大信赖甚么知己，甚么“怜悯之心，人皆有之”；但是我又无从辩驳。前人说：“人之以是异于禽兽者几希。”“几希”者，极少极少之谓也。即便是极少极少，总还是有的。我小我胡思乱想，我感觉，在对待生物的保存、温饱、生长的本能的态度上，就存在着一点点“几希”。