第5章 中国哲学的背景(2)

中国的艺术和诗歌

此中有真意，欲辩已忘言。

这一点也能够解释，为甚么中国哲学所用的说话，富于表示而不很了了。它不很了了，因为它并不表示任何归纳推理中的观点。哲学家不过是把他所见的奉告我们。正因为如此，他所说的也就文约义丰。正因为如此，他的话才富于表示，不必明白。

希腊人糊口在陆地国度，靠贸易保持其繁华。他们底子上是贩子。贩子要打交道的起首是用于贸易账目标笼统数字。然后才是详细东西，只要通过这些数字才气直接把握这些详细东西。如许的数字，就是诺思罗普所谓的用假定获得的观点。因而希腊哲学家也还是以这类用假定获得的观点为其解缆点。他们生长了数学和数理推理。为甚么他们有知识论题目，为甚么他们的说话如此了了，启事就在此。

科学的停顿冲破了地区，中国不再是伶仃于“四海以内”了。它也在停止产业化，固然比西方天下迟了很多，但是迟化总比不化好。说西方侵犯东方，如许说并不精确。究竟上，恰是当代侵犯中世纪。要保存在当代天下里，中国就必须当代化。

这个事理就在于，当代希腊和当代中国的社会当然分歧，但是二者都属于我们称之为“社会”的普通范围。凡是希腊社会或中国社会的实际申明，是以也就有一部分是“社会普通”的申明。固然它们当中有些东西是专门属于希腊或中国社会本身的，但是也必然有些更加遍及的东西是属于“社会普通”的。恰是前面的这些东西，是不相对的，具有长远的代价。

一样在中国诗歌里我们能够读到像陶潜（372―427）写的如许的诗篇：

哲学也赐与我们人生抱负。某民族或某期间的哲学所赐与的那种抱负，有一部分必然仅只属于该民族或该期间的社会前提所构成的这类人生。但是必然也有一部分属于“人生普通”，以是不相对而有长远代价。这一点似能够儒家的抱负人生的实际为例申明。照这个实际说，抱负的人生是如许一种人生，固然对宇宙有极高超的觉解，却仍然置身于人类的五种根基干系的边界以内。这些人伦的性子能够按照环境而变。但是这类抱负本身并稳定。以是，如果有人说，因为“五伦”中有些伦必须拔除，是以儒家的人生抱负也必须一道拔除，如许说就不对了。又如果有人说，因为这类人生抱负是可取的，是以全数“五伦”都必须还是保存，如许说也不对。必须停止逻辑阐发，以便在哲学的汗青中辨别哪是稳定的，哪是可变的，每个哲学各有稳定的东西，统统哲学都有些共同的东西。为甚么各个哲学虽不不异，却能相互比较，相互翻译，启事就在此。

中国哲学的体例论将来会变吗？这就是说，新的中国哲学将不再把本身限于“用直觉获得的观点”吗？必定地说，它会变的，它没有任何来由不该变。究竟上，它已经在变。关于这个窜改，在本书末章我将要多说一些。

中国哲学的体例论

[2]同上

[4]同上

“农”的眼界不但限定着中国哲学的内容，比方“反者道之动”，并且更加首要的是，还限定着中国哲学的体例论。诺思罗普（Northrop）传授说过，观点的首要范例有两种：一种是用直觉获得的，一种是用假定获得的。他说：“用直觉获得的观点，是如许一种观点，它表示某种直接贯穿的东西，它的全数意义是某种直接贯穿的东西赐与的。‘蓝’，作为感遭到的色彩，就是一个用直觉获得的观点。……用假定获得的观点，是如许一种观点，它呈现在某个归纳实际中，它的全数意义是由这个归纳实际的各个假定所指定的。……‘蓝’，在电磁实际中波长数量标意义上，就是一个用假定获得的观点。”[1]

诺思罗普在他这篇论文中所说的，我并不全数非常同意，但是我以为他在这里已经抓住了中国哲学和西方哲学之间的底子辨别。学中国哲学的门生开端学西方哲学的时候，看到希腊哲学家们也辨别有和无，有限和无穷，他很欢畅。但是他感到很吃惊的是，希腊哲学家们却以为无和无穷低于有和有限。在中国哲学里，环境则方才相反。为甚么有这类分歧，就因为有和有限是有辨别的，无和无穷是无辨别的。从假定的观点解缆的哲学家就偏疼有辨别的，从直觉的代价解缆的哲学家则偏疼无辨别的。

问君何能尔，心远地自偏。

中国人畴昔是“农”，这个究竟还能够解释为甚么中国没有产生产业反动。以产业反动为手腕，才气进入当代天下。《列子》里有一个故事，说是宋国国君有一次叫一个巧匠把一片玉石雕成树叶。三年今后雕成了，把这片雕成的叶子放在树上，谁也辩白不出哪是真叶子，哪是雕成的叶子。是以国君非常欢畅。但是列子传闻这件事今后，说：“使六合之生物，三年而成一叶，则物之有叶者寡矣！”（《列子・说符》）这是歌颂天然、怒斥报酬的人的观点。“农”的糊口体例是顺乎天然的。他们歌颂天然，怒斥报酬，于其浑厚天真当中，很轻易满足。他们不想窜改，也无从设想窜改。中国曾经有很多闻名的缔造发明，但是我们常常看到，它们不是遭到鼓励，而是遭到禁止。

有一个题目有待于提出：既然中国哲学与中国人的经济前提联络如此密切，那么中国哲学所说的东西，是不是只合用于在这类前提下糊口的人呢？

中国哲学中稳定的和可变的成分

陆地国度和大陆国度

诺思罗普还说，用直觉获得的观点又有三种能够的范例：“已辨别的审美持续体的观点。不定的或未辨别的审美持续体的观点。辨别的观点。”[2]照他说，“儒家学说能够定义为一种心灵状况，在此中，不定的直觉到的多方面的观点移入思惟背景了，而详细辨别其相对的、人道的、长久的‘来交常常’则构成了哲学内容”[3]。但是在道家学说中，“则是不定的或未辨别的审美持续体的观点构成了哲学内容”[4]。

结庐在人境，而无车马喧。

道家也是如此。道家的实际说，人类的乌托邦是太古原始社会，这类实际必定错了。我们当代人具有关于进步的看法，以为人类保存的抱负状况只能缔造于将来，不会失之于既往。但是有些当代人所想的人类保存的抱负状况，比方无当局主义，却与道家所想的并不是一点也不类似的。

山气日夕佳，飞鸟相与还。

[5]Filmer S.C.Northrop，《东方直觉的哲学和西方科学的哲学互补的重点》（The Complementary Emphases of Eastern Intuition Philosophy and Western Scientific Philosophy），见《东方和西方的哲学》（Philosophy，East and west），C.A.Moore编，187页，普林斯顿大学出版社，1946年版。

儒家以艺术为品德教诲的东西。道家虽没有论艺术的专著，但是他们对于精力自在活动的歌颂，对于天然的抱负化，使中国的艺术大师们遭到深切的启迪。正因为如此，难怪中国的艺术大师们多数以天然为主题。中国画的佳构多数画的是山川、翎毛、花草、树木、竹子。一幅山川画里，在山脚下，或是在河岸边，总能够看到有小我坐在那边赏识天然美，参悟超出天人的妙道。

陆地国度的贩子，环境就是另一个模样。他们有较多的机遇晤到分歧民族的人，民风分歧，说话也分歧；他们惯于窜改，不怕别致。相反，为了脱销其货色，他们必须鼓励制造货色的工艺创新。在西方，产业反动最后产生在英国，它也是一个靠贸易保持繁华的陆地国度，这不是偶尔的。

让我们从希腊哲学举个例子。亚里士多德论证仆从轨制公道，这只能看作是相对于希腊糊口的经济前提的实际。但是如许说并不是说亚里士多德的社会哲学中就没有不相对的东西了。中国思唯一样是如此。一旦中国产业化了，旧的家属轨制必将拔除，儒家论证它公道的实际也要随之拔除。但是如许说并不是说儒家的社会哲学中就没有不相对的东西了。

这一点也能够解释，为甚么在中国哲学里，知识论向来没有生长起来。我瞥见我面前的桌子，它是实在的还是虚幻的，它是仅仅在我心中的一个看法还是占有客观的空间，中国哲学家们向来没有当真考虑。如许的知识论题目在中国哲学（除开梵学，它来自印度）里是找不到的，因为知识论题目的提出，只要在夸大辨别主观和客观的时候。而在审美持续体中没有如许的辨别。在审美持续体中熟谙者和被熟谙的是一个团体。

道家的精华就在这里。

但是贩子也就是城里人，他们的活动需求他们在城里住在一起。以是他们的社会构造情势，不是以家属共同好处为根本，而是以都会共同好处为根本。因为这个原因，希腊人就环绕着城邦而构造其社会，与中国社会轨制构成对比，中国社会轨制能够叫做家邦，因为在这类轨制之下，邦是用家来了解的。在一个城邦里，社会构造不是独裁的，因为在同一个市民阶层以内，没有任何品德上的来由以为某小我该当比别人首要，或高于别人。但是在一个家邦里，社会构造就是独裁的、分品级的，因为在一家以内，父的权威天然地高于子的权威。

答复是必定的，又是否定的。任何民族或任何期间的哲学，老是有一部分只相对于阿谁民族或阿谁期间的经济前提具有代价，但是总有另一部分比这类代价更大一些。不相对的那一部分具有长远的代价。我很费迟疑，要不要说它是绝对真谛，因为要肯定甚么是绝对真谛，这个任务太大，任何人也不能担负，还是留给上帝单独担负吧，如果真有一个上帝的话。

采菊东篱下，悠然见南山。

[3]同上书，205页。

本章在前面提到《吕氏春秋》关于贩子的那些话，对于陆地国度的人也能够那样说，不过要把说他们心肠坏、狡计多，换成说他们很邃密、很聪明。我们还能够套用孔子的话，说陆地国度的人是知者，大陆国度的人是仁者，然后照孔子的话说：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”

以希腊、英国的地理和经济前提为一方，以西方的科学思惟和民主轨制的生长为另一方，这两方面之间的干系，若要举出证据，加以证明，那就超出了本章范围。但是希腊、英国的地理和经济前提都与中国的完整分歧，这个究竟就足以构成一个反证，从背面证明我在本章内关于中国汗青的论点。

我们若把诺思罗普在这里指出的和我在本章开首提到的联络起来，便能够看出，已辨别的审美持续体的观点，由此而来的未辨别的审美持续体的观点以及辨别的观点，根基上是“农”的观点。[5]“农”所要对于的，比方地步和庄稼，统统都是他们直接贯穿的。他们浑厚而天真，贵重他们如此直接贯穿的东西。这就难怪他们的哲学家也一样，以对于事物的直接贯穿作为他们哲学的解缆点了。

[1]Filmer S.C.Northrop，《东方直觉的哲学和西方科学的哲学互补的重点》（The Complementary Emphases of Eastern Intuition Philosophy and Western Scientific Philosophy），见《东方和西方的哲学》（Philosophy，East and west），C.A.Moore编，187页，普林斯顿大学出版社，1946年版。