完本感言补（新）

道理说完，你一脸茫然不晓得在说甚么，需求变更大脑渐渐思虑，才气完整了解并应用。

定理，就是“一件事的为甚么”。

那么，道理是甚么?

二，定理：

孩子问为甚么，大人说，这就是勾股定理，直角形的两个直角边如果是3和4，那斜边就是5。

谁能奉告我，一个小说作者，如何把牛顿三定律写成故事，然后让没学过牛顿三定律的孩子，通过看故事，了解典范力学?

为了新书！

这就是事理，能够恍惚感知到，晓得是这么回事，本质上是“这是甚么”。

我们能够编个故事说苹果砸在牛顿头上，让牛顿想明白了牛顿三定律，但故事本身是没体例解释清楚牛顿三定律的，必必要用到“申明”乃至松散的证明体例，这类体例，在很多读者看来就不是故事，而是说教了。

二，更深一层的含义，也是“事物的规律”。

但是，道理不一样。

而文中我几次提及的第一性道理，阐述的很明白，就是每个学科中最核心、最不成或缺、不成否定的根赋性命题。

简朴来讲。

事理最常用的语境，几近满是感受上、经历上、本能上、知识上、糊口中等等一种“恍惚感知化”的存在。

本文仅仅是理性会商，不触及其他。

那么题目来了，谁能用故事证明出勾股定理?

浏览小说，看视频，本质上就是人类用身材和大脑在体验或摹拟体验，完整都是身材上的反应，哪怕是情感，也主如果神经和神经递质的感化。

我尽力学习去了！手动额头缠红带握拳小神采！

道理就是为甚么的为甚么，是事物规律的规律。

勾股定理仿佛不难证明，那我们把勾股定理换成费马大定理。

因而，大人就用各种体例证明出勾股定理。

最后的感言结束，不再见商申明。

以是，你能够说永久之火脸皮真厚，竟然能吹嘘本身在写道理。

我感觉目前没人能做到，也没人做过。

我们这才晓得，本来在这个天下，存在一种不成描述的东西，阿谁东西是这个天下的“第一鞭策力”，可称之为本源或大道。

事理不消。

孩子进一步问，甚么是勾股定理呢?

事理，这个词语根基有三种意义。

这就是我写此次感言最大的收成，也是一个信号，我要持续尽力夯实写作根本。

事理说完，你顿时感觉本身懂。

道理这个东西，是完整超出人类身材感知的，这东西本身是不能被人类肯定的，当老子说“道”，当赫拉克利特说“逻格斯”和其他希腊哲学家谈“万物本源”的时候，这个东西，就开端酝酿了。

今后或许会有，但现在确切没有。

实际上，我是以为道理与故事很难相容，事理与故事才是完美的连络。

事理和道理，是有交集但完整分歧的观点。

一，事理：

道理和事理，是两个维度的东西。

最松散的证明勾股定理的体例，需求应用到公理化，就是像《多少本来》内里的内容。

哪怕是《三体》《我，机器人》那种科幻巨著，提出的暗中丛林实际或机器人三定律，再优良，也与道理相隔无数个维度。

我写了370万字，都没能让读者分清事理和道理，是我的写作才气不敷，抱愧。

归正我已经不要面子，厚着脸皮说实话了，如果还是有读者分不清事理和道理，还是感觉道理能用故事写出来，那我也没法说甚么。

我感觉本身没法完美誊写“道理”，乃至感觉道理太巨大，我一个浅显人没有甚么底气去写，很不自傲，以是说本身写的是“事理”。

那么，这个这个大道，这类本源，这类第一鞭策力，就是我们全宇宙的“第一性道理”。

你也能够说，永久之火本身不懂道理，却写道理，太高傲了，底子写不好。

举个最简朴的例子，勾股定理。

成果是甚么?成果是读者并不睬解费马大定理，乃至思疑作者也一定能真正了解，但能了解“配角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“事理”，因而爽了。

最关头的是，事理能够感知到，能够在糊口中恍惚地认识到，能够完整融入故事中，因为故事和事理，都是感知的、本能的、经历的与“可体验”的。

看，这下有持续读书学习的动力了。

读者是因为故事中的事理爽了，本质上还是不能了解费马大定理，不会从这个定理上感遭到任何爽的情感。

遵循懂了就能做到的标准衡量，我们真懂了吗?较着是不懂的。

一，糊口中的事理、端方、道理。

固然我感觉我没能写好道理，一向用写事理来讳饰，但我确确实在不是在写事理，是在写道理。

我之以是说众神这本书有与众分歧之处，不是因为我在写事理，而是我在写道理。

三，道理

你乃至能够说，有人能把道理写进故事，这是你的自在，但我小我，不建议如许说。

假定我回到当代，写了一个配角证明勾股定理的爽点桥段，那么，我叨教，读者感觉爽，是勾股定理本身让读者爽，还是因为故事让读者爽?

终究激发曲解，让读者觉得“永久之火以为故事与事理不能相容”。

最后，长叹一声，我的写作才气确切需求进步，写了370万字，没能让读者明白我真正写的实在是道理。

读者因为故事爽了以后，就会证明勾股定理了吗?

道理，必必要有松散的证明过程！

这是我的弊端，我没能在书中和感言中明白这两个词语的边界。

三，在当代的文籍中，事理最深的含义，也是道出世的理，是大道的分外属性。这个东西，没人能写明白，老子的品德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，以是别跟我说哪个小说作者能把这类事理写出来。

做个比方就是：

我看了上个完本感言的批评，才认识到我又犯下一个严峻弊端。

现在，一个3厘米的木条，和一个4厘米的木条，摆成了一个直角，因而一个大人对孩子说，第三根木条只要5厘米，就能围成一个直角三角形。

但题目在于，这类哲学上的、感知上的“道理”，因为过分平常，更靠近一种事理。

像牛顿三大定律，就是典范力学的道理。

事理和道理，向来就不是一回事。

四，最关头的是甚么?

你也能够说，永久之火这家伙写的故事没有很好融会事理当中。

你也能够说，事理和故事能够很好融会。

那么，实际上，事理只要前面两种意义。

先扔主题，这本书的核心，一向就是道理，而不是事理。

事理你能够恍惚感知到，但道理，你必必要放弃本能，用人类的理性与思惟去触摸。

另有一些平常糊口中简朴的事理，比如阴天要下雨，人要尽力学习，泥土能中庄稼，这些，都是事理。

统统的定理，都应当出自公理。

真正的道理，是知识范畴的底子。

正式因为道理需求有松散的证明过程，以是我说，故事与道理不相容。