第142章 旁征博引论法度
国度的法律，只要对公私两个方面都无益的，才算得上是完美的法律。只对国度无益，而对百姓有利，不是完美的法律；只对百姓无益，而对国度有利，也不是完美的法律。
有诗云：
先贤曾有复兴法制之说，此中谈到：‘贤人制定刑法，是因为体味天下吏民都有惊骇刑法的心机，是以国度实施具有震慑感化的刑法。
这四个部族，是天下的高门大族，只要贤明的君主才气打击天下大族的权势，以征服布衣百姓之心。因此厥后科罚到了弃置不消的境地。
六合日月都可鉴，且看星空缺茫茫。
是以当时天下的事情，是放弃还是创办，都依托官吏的定夺。
从这个意义上来讲，法是死的，而人是活的。好的法律如果是好人来实施，则必然不会有好的结果；差的法律如果由好人来实施，也会获得社会上必然的谅解。”
旁征博引天下事，谈古论今说兴亡。
永嘉先生说：“我们再来谈一谈立法与法律的题目。我是如许以为的：制定法律该当简明扼要，要不该过于烦琐。如许才气阐扬主管官吏的职能感化，从而因时、因地地措置好各项政务。
法律的社会结果如何，反应法律者本质的吵嘴和才气的大小。
他们所采纳的因地制宜的行政办法和通过安抚达到节制少数民族的战略，都获得了很好的结果。任用官吏而不应用法律，也获得了如许的效果。
马腾叹道：“我没有贰言。我所感慨的，是民风朴素的悠长，人才培养的不易，官吏提拔的艰巨。没有这些，遑论其他！”
莫非仅仅表示在这两个方面吗？明天统统的法律莫非如此。
我暗里看明天的法律，从苍内行里买粮，利用的是五铢钱，这也是一件无益的事。但是我不晓得只让官府获得好处呢？还是让百姓也获得好处？
不龟手药是一样的，可有的人靠它获得了侯爵，有的人靠它在漂洗丝絮时制止把手冻裂，感化的大小就看人如何用了。
只让官府获得好处，恐怕不是朝廷所忍心干的；说是对百姓无益，百姓又没见到好处。
厥后的统治者并不是拔除官吏而不消。官吏遍及天下，而朝廷和下级官吏用法律束缚他们。
赵奢要为国度收取租税，即便象平原君如许职位显赫的人物，也敢依法杀掉他部下九个用事者。此例一开，何法不能得以实施？”
舜正法四个无恶不作的部族首级而天下归服，这是甚么启事？
马腾说：“人间正道是沧桑，是非成败在民气。法律不能没有，但更首要的则是民气。如果民气变了，法律不过是一纸空文。
历观前朝，法律不成谓不完整，不成谓不苛细，但是以身试法者还少吗？当这个步队越来越大的时候，法律就落空了意义。
商鞅要推行变法，而没有赦免职位显赫、遭到秦孝公宠幸的公孙贾；赵武灵王要在天下高低实施穿少数民族的打扮，而没有顾及胞弟公子成的分歧定见；
往好处用，结果就好；往坏处用，结果就坏。从小处动手，感化就小；从大处动手，感化就大。
是以能使秦国成为诸侯的霸主。由此看来，商鞅、韩非所制定的刑法，固然分歧于舜的刑法，而实施刑法的体例，与舜的治国之道并没有甚么分歧。
保举选用人才的办法，前人凭此向朝廷进献贤才，而先人却凭此揽权。
龚遂担负渤海太守，赵充国招降先零部族，他们筹齐截个地区的事件，使之从命于当务之急。
临松薤谷长又长，篝火熊熊照四方。
永嘉先生赞成道：“将军说到根子上了，恰是如此。但是在这些一时还没有成果的环境下，唯有想体例使所制定的法律尽能够地完美罢了。
天下自上而下，公卿大臣犯有轻微罪过的，尽快地夺职；是以下级官吏和浅显百姓中犯法的，晓得本身也必然会遭到惩罚。’
永嘉先生说：“提及法律的实施，我以为应先上后下、先贵后贱。只要如许，法律才气真正贯彻实施，被惩罚者才不至于怨天尤人。
宋国人用不龟手药是为了在漂洗棉絮时制止把手冻裂，但是吴国人获得这类药的配方却分得了地盘并获得了侯爵。
马腾说：“那就看当时的立法者是出于何种动机、何种目标了。
为甚么呢？对百姓利用五铢钱，也该当对官府利用五铢钱，如许对上对下都有好处。
但是现在，从苍内行中买粮时利用五铢钱，比及缴税百姓再把它交给官府时，官府却不肯意收！官府不肯意收，那么百姓持有这类些钱，又能做甚么用呢？对此，你有何批评？”
周朝式微今后，商鞅、韩非用酷刑酷法督察惩罚天下的吏民。但是这类酷刑酷法的可取之处，就是用法起首从皇亲国戚和王公大臣开端，然后再扩大到下级官吏和布衣百姓。
如果批示官用大众所议论的兵法来束缚本身，只能导致军事上的失利。
管仲管理齐国，商鞅管理秦国，他们筹划全部国度的事件，使之从命于他们所制定的办法和法律，富国强兵的效果蔚为可观。
临松薤谷长又长，夜幕深深百花香。
这话讲的太好了！所谓权豪势要、达官朱紫是难以用法律束缚的，而这些人自古以来，常常就是贤明的君主借以实施科罚而明示天下的首要工具。
莫非它的感化有吵嘴、大小的辨别吗？对此，你有甚么贰言？”
普通来讲，立法者常常会站在于已无益的角度，通过法律的情势使本身的好处最大化，而对百姓的好处不过是蜻蜓点水罢了。
临松薤谷长又长，求贤若渴来有方。
举孝廉之法表现在对人才的提拔上，屯田和募兵之法表现在军队的建制上。这些法律，哪个是好的，哪个是坏的？哪个感化是小的，哪个感化是大的？
永嘉先生说：“你说的很有事理。法律本身并没有善恶之分，关头在于人如何应用它。
作为统治者，莫非除了法律就没有其他体例束缚下级官吏吗？对此，你是如何对待的？”
上古期间的统治者以德治国，凭藉的是官吏而不是法律；厥后的统治者以法治国，凭藉的是法律而不是官吏。
这仅仅在于人的应用罢了，就好象天然界的雨露，梧桐、山楸用以滋养枝条，波折用以滋养芒刺；比如人手中的财产，贤人用它能够保养身材，小人用它却丧失了性命。
天下的法律也都是如许。汉朝的常平仓法，前人用它便当百姓，而先人却用来攫取私利。
汉武帝时的桑弘羊起初曾实施过均输法，但是它只对国度无益，对百姓却没无益，是以各种福利都没有了。贾谊为此阐述过均输法的弊端。
谦恭执礼弟子侍，唯恐不敬难精密。
唉！国度有法律，如前人议论兵法一样；官吏应用法律，现在人用兵一样。
却下戎装换袍服，朝惕夕厉西北乡！
且谈且议两相谐，心投意和讲授长。
古书里有如许的话：‘柳下惠见到了糖膏，说能够用来奉侍白叟。盗跖见到了糖膏，说能够用来粘固门的锁闩。’
他们内心清楚如何去做才无益有害，却不能极力而为；他们明显晓得社会上还存在着弊端，却不能想体例肃除；
两人且谈且议，不知东方之既白。
临松薤谷长又长，叩问诸般未有亡。
前人所议论的兵法，不过是举其提要，至于作战时的纵横窜改，应用奇兵制敌取胜，那就靠批示官临机而断。
稍有违背法律的处所，事情还没有获得胜利，却因为违背法律的罪名，报知朝廷而中断了行动。是以天下的事情是放弃还是创办，都取决于法律。
糖膏是一样的，可有的人用来奉侍白叟，有的人用来粘固门的锁闩，感化的吵嘴就看人如何用了。
不过这类法，终究受害的倒是国度。因为这类法在实施的过程中，必定不会过分顺利，恐怕也难以获得真正的贯彻落实。”
临松薤谷长又长，目前得人意汪洋。
在前人看来，天下的短长地点我清楚，我晓得如何去做，朝廷和下级官吏只要求我们在奇迹上获得效果，故尔并不束缚我的手脚。
上古期间的统治者并不是烧毁法律而不消，而是立法简朴，官吏断事时精密。