第1章 国家与人
不过在古希腊，并非统统在城邦里糊口的都叫百姓。仆从就不是，外邦人也不是。并且就算同为百姓，权力也不一样。权力最完整的，仅限于百姓中的成年男人，叫“全权百姓”。他们才是城邦真正的仆人，以及城邦政权的受权人。
这跟西方不太一样。
明显，在上古期间，人和民也不平等。最初级的是“大人”，其次是“小人”，最后级的是“万民”。
明显，时候很长的史前史，轨迹简朴，线索清楚。社会构造，顺次是原始群、氏族、部落、部落联盟、部落国度；文明程度，则顺次是点、面、片、圈、国。最原始的文明，是分离活着界各地自生自灭的。这就是“文明点”。如果这类文明能够存活并获得生长，它就会强大，变成“文明面”。分歧的文明面，因为本身的裂变和分散，以及相互的影响和融会，就会连成“文明片”。分歧的文明片，因为迁徙、结合、兼并乃至战役，则会构成“文明圈”。这个时候，离国度就不远了；而国度一旦出世，人类就进入了文明期间。
很难说谁有事理谁没有。实际上，西方人也经历了君主制期间，并且至今还驰名义上的王国。一样，荀子不厌其烦地解释“为甚么要有国度和君主”，则申明它在当时实在已经成了“题目”，并且事情也并不像荀子讲的那么简朴。比方说，氏族和部落也是群体，为甚么非得变成国度？
难怪孔子不但不否定小康，还要对小康糊口推许备至，说“郁郁乎文哉，吾从周”了。[8]
当然不会。
以是，人能够发明国度，这是最强大的族群；也能够发明君主，这是最合适的带领。至于品德，则是最抱负的构造力量。有品德，人就是万物之灵，就能结成群体并依托群体的力量来保存。他也就有家有国，有安身立命之本。[11]
另有，君主如果分歧格，如何请他下台？有体例吗？有法律吗？有轨制吗？有法度吗？没有。
三皇缔造了氏族和部落，
城邦的政治事件，则交给石工、铁匠、皮匠、贩子、小贩以及游手好闲的公子哥儿去玩弄。他们不但有权说三道四，投票表决，不肯参政议政的反倒还要罚款。这是甚么莫名其妙的轨制？照此轨制建立的，会是东周吗？
希腊、罗马的青铜期间，儒家叫“小康”。小康之世的特性是“天下为家”，财产私有，权力世袭，战役不成制止，品德礼节和贤人英主也应运而生，有点像希腊的豪杰期间。[7]
实在“先生们”又何尝一帆风顺？希腊城邦，孤帆远影；罗马共和，日落西山；民主过程，一波三折；自在之路，险象环生。宗教裁判所就不说了，十字军东征也不说了。单是二十世纪，天下大战就打了两次。
没有悔怨药
这些仆从中的小头子，很有能够是败北族群的族长或酋长。他们就是最早的“臣僚”。君臣的臣，就从这里演变过来。说白了，实在是贵族和官员在君主面前以仆从自居，就像清朝的满族王公见了天子自称“主子”。
无君臣，亦无父子。古希腊神话中，天神乌拉诺斯被本身的儿子克洛诺斯打成残疾落空王位；克洛诺斯则又被本身的儿子宙斯颠覆打入天国。宙斯本身也被后代们觊觎，靠普罗米修斯帮手才得以幸免。这些故事都被希腊人丁口相传津津乐道，真可谓“君不君，臣不臣，父不父，子不子”。
厥后，仆从变成布衣，也还是被统治者。所谓蚁民、草民、小民、贱民、刁民、屁民，包含顺民和良民，都较着带有轻视和轻视之意。总之，秦汉之前，人比民贵；秦汉今后，官比民高。孟子能说“民为贵”，实在相称了不起！
这类资格和报酬，城邦岂肯等闲授人？
当然不是，也没有悔怨药可吃。
如许看，我们也是四阶段。比如女娲到伏羲，便能够叫黄金期间；炎黄到尧舜，是白银期间；夏商周，是青铜期间；春秋战国，则无疑是黑铁期间。对于前三段，诸家有争议。对于后一条，除法家外，无分歧。
这当然并不成能。
公元1650年，也就是大清朝摄政王多尔衮归天那年，有一名名叫阿歇尔（Ussher）的爱尔兰大主教颠末经心研讨和紧密计算，向世人宣布了上帝缔造天下的时候――耶稣出世前4004年。如果你有兴趣，他还会乐意奉告你，详细的日子是1月28日，礼拜五；或者10月23日，礼拜天，上午九点。[1]
文明是人类本身上演的节目，它的初潮很晚，前戏很长。
圈 部落联盟 ―― 初期尧 ―― 五帝
究竟上，氏族部落期间，并非庄子和希腊、罗马这些墨客哲学家们说的那么夸姣。夜不闭户？那是没东西可偷。炎黄与蚩尤的战役，则跟后代一样杀得天昏地暗血流成河。
小人之邦
荀子说，在人。
阿歇尔大主教当然不管这事，但伦勃朗的一句话或许能给我们启迪。伦勃朗是17世纪尼德兰（荷兰）大师级的画家，做他的门生每年要交100荷兰盾，相称于当时中国的十二两纹银。[4]
近似的说法，我们民族也有。比如希腊、罗马的黄金期间和白银期间，在儒家那边就叫“大同”。大同之世的特性是“天下为公”。财产是公产，权力是公器，首级是推举出来的公事员，族民也都一心为公，是以夜不闭户，路不拾遗，各尽其能，各得其所，天下承平。
这，约莫是法家以外思惟家们的设法。[16]
众所周知，荀子是从儒家到法家的中转站。以是他跟法家一样，既必定国度，又必定君主。为甚么要必定？为了保存。荀子说，不幸兮兮的人，力量不如牛，速率不如马，保存才气实在是很差的。但是牛马却为人所用，启事就在人能构成族群。是以，族群如果崩溃，人就牛马不如。[9]
但是这些小人，包含被弹劾的总统，被嘲笑的政客，被奉上法庭的犯法怀疑人，都只会以为本身的仇敌不对，不会以为国度的轨制不对。哪怕孔夫子苦口婆心劝其仿效东周，他们也会暖和而果断地说：对不起，No！
臣民，就是“臣服的人”。
这，莫非还不是“小人”？
对应这汗青三阶段的，是三种指导思惟和政治哲学：大同讲帝道，小康讲霸道，乱世讲霸道。先秦诸子中，主张霸道的是法家，主张帝道的是墨家，儒家则主张霸道。因为大同已不成能，乱世又不普通，是以应当“尊霸道，行仁政，奔小康”，构建调和社会。这恐怕也是一种中庸之道。
是的，正如希腊实施过“直接民主”，我们也试行过“直接君主”；罗马实现了“以法治国”，我们也摸索了“以礼治国”。我们乃至设想了各种计划，但愿能够做到“君权与民权并重”。最起码，也不能生灵涂炭，民怨沸腾。
或许，只要联邦制能让他略感欣喜，因为有点像东周。
五帝把部落变成部落联盟，
门路的挑选不会无缘无端，没有谁会拿本身的运气开打趣。
五帝的汗青任务，是把部落变成部落联盟。最后是启废禅让，把部落联盟变成了部落国度。
众所周知，人类最早的国度，大多是君主制，少数是共和制，极个别是民主制。西学东渐前的中国人，更一向以为君主制天经地义，别无挑选，反对派一个都没有。如此说来，莫非天下上大多数人都是不要自在，想做仆从的？
可惜，儒墨道三家主张的前提和保存，离民主或宪政另有十万八千里，实施起来也有诸多题目。比如甚么叫“贤人”，三家就说法不一。儒家讲“仁民爱物”，墨家讲“明察秋毫”，道家讲“平静有为”，叨教以谁为准？
独立、自在、划一，毕竟是全人类的共同代价，不会有哪个民族是例外。
西方人也不以为国度跟品德有甚么干系，在他们那边品德是归宗教和上帝管的。国度需求的是法，社会需求的才是德。以是，他们的国度能够有多种形式。直接民主、寡头政治、政教合1、君主立宪、联邦邦联、称王称帝，不但一一试来，并且并行不悖，爱如何就如何，喜好谁便是谁。
是的，正如第一卷所述，夏娃造反以后是女娲登坛，缔造了氏族社会和生殖崇拜；然后是伏羲设局，把氏族从母系变成父系；然后是炎帝东征，把氏族变成部落，生殖崇拜变成图腾崇拜。女娲、伏羲、炎帝，就是所谓“三皇”。
更首要的是，一个民族如果没有国度，或没能建立本身的国度，她的汗青就会一向逗留在史前期间，比如某些印第安人。相反，只要建立过国度，哪怕厥后落空，也会有本身的文明，比如犹太。
但前面的故事是清楚的，它能够概括为以下表格：
面 氏族 生殖崇拜 父系氏族伏羲 鸟、蛇、太阳
但这只是一家之言，诸子则另有说法。
五大文明形状分歧，气势各别。克里特（米诺斯）的女神崇拜，在我们看来就匪夷所思；古埃及的金字塔，跟巴比伦的通天塔也两回事。独一的不异，是都要建国。包含后起之秀波斯、希腊、罗马，也如此。比如波斯王国就产生于农业部落和游牧部落的联盟，第一任国王居鲁士也本来是大酋长。
然后夏废禅让，把部落联盟变成了国度。
但是，就在阿歇尔宣布其神学研讨服从的十几年前，伦勃朗的画室出了绯闻。他的一个门生在伶仃画人体写生时，竟然把本身脱得跟女模特一样。对此，那位门生的辩白是：如许一来，我们就成了亚当和夏娃。伦勃朗则用拐杖敲着墙说：既然如此，你们就得分开伊甸园！[5]
比如希腊和罗马的两位墨客。
没错，中国本来当场区广宽，人丁浩繁，如果再摊上大水众多、内奸入侵，就更需求固执有力的带领核心，需求号令力和凝集力，起码得有万众一心的意味。这个服从，在当时不成能由别人来承担。为此，群众只能做出捐躯和让步，对高举旗号的君主昂首称臣。
私心和私利是联络在一起的。每小我都有每小我的私利，也有每小我的私心。这在西方人看来极其崇高。为了包管本身的私利不被侵犯，私心获得满足，希腊人的体例是决策构造人数浩繁，任期长久，轮换快速，任何人想以机谋私都不轻易。美国人的体例则是各好处个人选出本身的代表，然后到议会去还价还价，你方唱罢我退场。
更可爱的，是这些轨制的设想充满着私心。
如果孔子穿越到美国，必然会大摇其头。
上帝敲了回车键
这一对宝贝儿只好穿起衣服走人，十二两银子也打了水漂。
与其论是非，不如找启事。
明显不是。
而国度一旦出世，人类就进入了文明期间。
全权百姓加上妇女儿童，就叫“自在百姓”。外来移民和被束缚的仆从，则叫“被庇护民”。被庇护民和自在百姓中的妇女儿童，都没有参政、议政、在朝的权力。
这就是人类的五大陈腐文明。[3]
此中奥妙，不成不察。
当然不是。比如雅典城邦的当局，是从十个区年满三十的男性百姓当中，各自抽签产生五十小我，再构成五百人的集会，任期一年。五百人集会的常设机构是五十人团，由五百人集会成员分组轮番坐庄，任期一个月。五十人团又抽签产生一名主席主持事情，如许的主席哪一点像国君？
文明的法度，总不免一脚深一脚浅；国度的意义，谁都不成能一夜看清。唯独需求国度，古今中外一样，不管是东方还是西方，臣民还是百姓。
国 部落国度 祖宗崇拜 夏启 ―― ――
比如庄子是只认羲皇之世的，墨子也只认大禹之世。实在就连孔子，也推许尧舜之世。只不过他白叟家比较实际，以为能够回到东周就算不错，实际上是退而求其次。
古希腊的那位墨客叫赫西俄德，古罗马的叫奥维德。他们的共同观点，是都以为本身糊口在黑铁期间。之前，则是黄金期间、白银期间和青铜期间。黄金期间最好，人类夸姣崇高，社会公道战役。白银期间马草率虎，但不再天真天真。青铜期间烽火连天，但信奉和神性犹在。黑铁期间就一塌胡涂，人类变得贪婪残暴，互不信赖，互不相容，没有信奉，也不再有真谛、谦逊和虔诚。[6]
那就只要一厢甘心，以及难过。
如此说来，人类一旦建立国度，难道就每下愈况，即是踏上了不归之路？
限定人数是必定的。因为凡是百姓，就有权力和任务。
题目是，为甚么只要建立了国度，才算进入文明期间？国度对人究竟有甚么意义？人，真的是必须发明国度并糊口在此中的植物吗？如果是，又为甚么会有那么多人感慨今不如昔，记念氏族和部落期间？
百姓是当代希腊人发明的词，叫波里德斯（Polites），意义是“城邦的人”。这就像周朝的“国人”，是指“都城里的人”。[13]
阿歇尔的日期很成心机。因为考古学的发明证明，人类最早的文明出世于公元前3500年到前3000年之间。也就是说，如果阿歇尔计算精确无误，那么，从人类的出世到文明的出世，就只要短短五百年。
明显，当天下各民族开端建立国度时，他们就站在了文明的大门前，也站在了汗青的岔道口。
臣民则大不一样。
天下必须有序，群龙不能无首。
分道扬镳
实际上，古书中的民，常常被解释为冥、暝、盲、氓。这约莫因为最早的民都是战俘和仆从，有的还要被刺盲眼睛。比如百姓，就是败北的九黎族；畜民，就是被贩子统治的老仆从；顽民，则是被周人打败又冥顽不化的殷商贵族。既然败北，天然是“民”。人，才是胜利者和统治者。
期间 社会构造 文明标记 代表人物 形象表示 古史分期
但，这内里有题目。
在爱琴海和地中海环绕的那片瘠薄的地盘上，星罗棋布地林立着被称为“城邦”的国度。这固然也有点像东周各国，却竟然没有一个天子，也不分公侯伯子男。城邦与城邦，是完整划一的。哪怕一个城邦从另一个城邦分出去，一旦分炊就平起平坐，各行其是，乃至反目为仇。
以后，通衢朝天，各走半边。
那就先看人家。
只不过，汗青会有分歧的尝试和挑选。
这就必有启事，必有事理。
至于黑铁期间，恐怕是只能叫“乱世”的。
那么，当代希腊又如何？
君主是核心，品德是力量，国度是归宿。
面 氏族 生殖崇拜 母系氏族女娲 鱼、蛙、玉轮 三皇
法院倒也罢了，尧舜也有司法部长皋陶嘛！但状师是甚么，陪审团又是甚么？一小我有罪还是无罪，如何能由这些胸无点墨的庶人说了算，皋陶大人反倒要听他们的？
那么，国度的奥妙又在那里？
百姓，就是“自在的人”。
这是百姓最首要的特性。并且有权力，比尽任务更首要。有权力，就甚么都有；没权力，甚么都谈不上。何况一旦享有权力，就既能够利用，也能够放弃，非常自在。
西方人也要国度，却一定必然要君主。古希腊的城邦是没有君主的。罗马人，从他们赶走最后一任部落王，到产生第一名君主奥古斯都屋大维，中间竟隔了近五百年，并且那天子还要自称“第一百姓”。[12]
中华民族的国度史和文明史，就是一部不竭寻求独立、自在、划一，又频频求之不得、得而复失的“难过史”。
这是甚么乱七八糟的国度！这个国度并不以德治国，而是以法。最权威的机构和人，竟然是法院和法官。特别是最高法院，竟有不容置疑的解释权，难道咄咄怪事？
可惜这总统却一点尊荣都没有。国会能够弹劾，媒体能够攻讦，公众能够拿他开涮，他反倒要为甚么“拉链门”之类的破事几次报歉，哪像天子？
圈 部落联盟 ―― 中期舜 ―― 五帝
甚么是臣？仆从，包含战俘和罪人。
成为希腊百姓的首要前提是人身自在，厥后的罗马也一样。实际上，百姓的公，不是私有，而是大众。希腊百姓和罗马百姓的财产，全都归小我统统，是完整完整的私有制。并且唯其私有，才气大众。因为本身有私产，就不必附属和凭借于任何个人、构造、机构和小我，当然自在。
这可真是“一代不如一代”。
国度的逻辑，究竟在那里？
在荀子看来，人与植物的辨别，并不但仅就在两腿直立遍体暴露（二足而无毛），而在于有品德。荀子说，水火有物质无生命，草木有生命无感知，禽兽有感知无品德；唯独人“有气，有生，有知，亦且有义”，这才最为崇高。[10]
文明艺术也不像话。电影院里，电视机上，另有酒吧和百老汇，要么怪力乱神，要么靡靡之音，要么群魔乱舞，很黄很暴力，这不是“郑声之乱雅乐”吗？
有甚么样的人，就有甚么样的国。
当然，两位墨客略有分歧。在希腊墨客那边，青铜期间以后，黑铁期间之前，另有豪杰期间。豪杰期间比青铜期间好，人类与半神和豪杰一起糊口。可惜，豪杰们被卷入底比斯战役和特洛伊战役，今后万劫不复。
百姓与臣民
这就一要有品德，二要有君主，三要有国度。
甚么启事？甚么事理？
议会和议员也不成思议。当然，尧舜那会儿，也有部落酋长和氏族族长的联席集会；周朝则会聘请社会贤达共商国事，叫“乡喝酒礼”。但尧舜和三代都没有政党，更没有两党或多党。两党制是甚么玩意？君子不党，他们却竟然鼓励党争，还为这党争花掉那么多的钱，是可忍孰不成忍！
点 原始群 赤身直立 夏娃 ―― ――
更不成思议的是，他们的公众竟然肆无顾忌地攻讦和讽刺总统，还能够上街游行请愿。差人不但不管，反倒供应庇护，这不是“无君无父，犯上反叛”吗？
是以，除法家外，其他各家对君主轨制和君主权力，都是“有前提的保护，有保存的附和”。比如儒墨道三家都以为，君主能够有，但得是贤人，起码要合格。孟子乃至以为，君主如果分歧格，就应当下台。又比如，三家都以为，君臣之间不能是奴役与被奴役的干系。孔子就说君对臣要彬彬有礼，孟子更以为君若“目中无人”，臣可“视如寇仇”。如果那君主太不像话，群众还能够策动反动杀了他。这能说是“想做仆从，不要自在”吗？
从氏族、部落到国度，莫非也是如此？
国度与人的干系，或许就在这里。
大同、小康、乱世，就是儒家那边的汗青三阶段。尧舜是大同，夏商周是小康，春秋战国事乱世。
国度与人，就如许焊在一起。
文明是前后产生的。在非洲北部尼罗河道域和亚洲西南两河道域，埃及和美索不达米亚一马抢先。美索不达米亚是希腊语，意义是幼发拉底河和底格里斯河“两河之间”。以后，在中国的黄河道域、南亚的印度河道域、南欧的爱琴海地区，中原文明、印度河文明（哈巴拉文明）和克里特文明（米诺斯文明）也接踵产生，时候都在距今两三千年前。[2]
国度，是文明与史前的分水岭。
或者说，天下各民族接踵告别原始期间的伊甸园，是因为像伦勃朗的门生一样犯了弊端吗？
何况天下各国的出世启事、存在体例和生长门路也大不不异。有君主的，也有民主的；有独立的，也有附庸的；有分出去的，也有合起来的；有打出来的，也有谈出来的。五花八门，千奇百怪，不一而足。
奇特！为甚么部落一旦成熟强大，上帝就要敲回车键呢？
做获得吗？做获得。
圈 部落联盟 ―― 晚期禹 ―― ――
部落变成国度，并非因为绯闻。人类发明国度，更不是为了寻欢作乐。但这事却被以为与“逐出乐土”无异，不管那伊甸园是耶和华的，还是伦勃朗的。归正，进入国度期间，好日子就算过完，这是很多人的共鸣。
汗青学家给出了另一张时候表：440万年前，南边古猿；380万年前，初期猿人；180万年前，晚期猿人；30万年前，初期智人；5万年前，晚期智人，人类正式出世。遗憾的是，因为贫乏化石的证据，我们还不能从中找到夏娃在伊甸园大造其反，用无花果叶发明人类第一条三角裤的切当时候。
更成题目。
一样，民也不是好词，起码不是尊称。
的确，构成美利坚合众国那些State，本来是应当翻译为“邦”而不是“州”的。建国之初的十三个邦，早就有着本身的宪法、法律和民选当局，各自为政自大盈亏，很有些像诸侯各国。它们共有的阿谁总统，难道“天下共主”？
近当代的西方人就更是特别。17世纪的阿姆斯特丹，竟然宁肯要三个郁金香球茎，也不肯要一个国王。独立战役后的美利坚人，则不但不要国王，就连同一的国度都不想要。实在拖不下去，才勉勉强强开了一个制宪集会，再磨磨蹭蹭地选出第一届联邦当局和总统。
孔子眼中的“小人”，在西方叫做“百姓”。
可见，西方人对待君主的态度，是能够要，也能够不要；有的要，有的不要；偶然要，偶然不要。不像我们，自从有国度就有君主，只不过秦汉之前封土建国，秦汉今后天下一统，但都是君主制。直到辛亥反动前，另有立宪派主张保存一个天子，哪怕形同虚设，只是橡皮图章。
片 部落 图腾崇拜 晚期部落黄帝 熊（或其他） 五帝
然后是“五帝”：黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。
中华的难过
片 部落 图腾崇拜 初期部落炎帝 牛 三皇
但是曾多少时，这些都成为泡影。分权变成了集权，集权变成了独裁，独裁变成了独裁。秦、汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清，每下愈况。改朝换代一次，起死复生一次，也败北腐败一次。最后，不得不拜西方列强为先生。
百姓自在划一，臣民从命凭借。以是，臣民的国度必是君主制，百姓则喜好民主共和。国度形式和政治体制，实在都是人本身的缔造和挑选。
明显，这是一种少数人才气享用的民主。
实际上，任何一个国度的形式和款式、轨制和标准，都是由这个国度的文明、汗青和百姓来决定的。强大的百姓喜好强大的当局，自在的百姓赏识疏松的轨制，愚笨的百姓盼望贤明的带领，软弱的百姓依托强权的统治。是以恩格斯说，如果某个国度的当局是卑劣的，并且固然卑劣却仍将存在，那便能够用该国百姓呼应的卑劣来解释。[15]
君主制，并不即是仆从制。
仆从的首要来源是战俘。战俘最早被杀，厥后则“男人为臣，女报酬妾”。他们脖子上拴着绳索，被仆人像牲口一样牵来牵去。个别有技艺的报酬略高，比如跳舞的“舞臣”。也有极个别的成为牢头狱霸小头子，帮仆从主理理仆从，比如管农业仆从的“臣”（读如级），管畜牧仆从的“牧臣”。[14]
