第12章 儒家的理想主义派：孟子(1)

对于这个题目，传统的答复是，因为墨家主张爱无差等，而儒家主张爱有差等。换句话说，在爱人的题目上，墨家夸大划一，儒家夸大差等。《墨子》里有段话说了然这个分歧，有个巫马子对墨子说：“我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我村夫于鲁人，爱我家人于村夫，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲。”（《墨子・耕柱》）

孟子代表儒家的抱负主义的一翼，稍晚的荀子代表儒家的实际主义的一翼。如许说是甚么意义，往下便能够明白。

儒墨的根本分歧

孟子一度是稷下的闻名学者之一。他也曾游说各国诸侯，但是他们都不听信他的学说。他最后只好返来与弟子们作《孟子》七篇。这部书记录了孟子与诸侯、与弟子的说话。《孟子》厥后被推许为《四书》之一，《四书》是近千年来儒家教诲的根本。

谈到这些差等，孟子说：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。”（《孟子・经心上》）孟子同墨者夷之辩论时，问他：“信觉得人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？”（《孟子・滕文公上》）对于兄之子的爱，天然会厚于对邻居之子的爱。在孟子看来，这是完整普通的；人该当作的就是推行这类爱使之及于更远的社会成员。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”（《孟子・梁惠王上》）这就是孟子所说的“善推其所为”，这类推行是在爱有差等的原则根本长停止的。

人只要在人伦即人与人的干系中，才获得充分的实现和生长。孟子像亚里士多德，主张“人是政治的植物”，主张只要在国度和社会中，才气够充分生长这些人伦。国度是一个品德的构造，国度的元首必须是品德的魁首。是以儒家的政治哲学以为，只要贤人能够成为真正的王。孟子把这类抱负，描画成在抱负化的当代已经存在。

统统人的赋性中都有此“四端”，若充分扩大，就变成四种“常德”，即儒家极其夸大的仁、义、礼、智。这些“德”，若不受内部环境的停滞，就会从内部天然生长（即扩大），有如种子本身长成树，蓓蕾本身长成花。这也就是孟子同告子争辩的底子之点，告子以为人道本身无善无不善，是以品德是从内里报酬地加上的东西，即所谓“义，外也”。

我们由此看出了儒墨的根本分歧。孟子以“距杨墨”为己任，他说：“杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。……是邪说诬民，充塞仁义也。”（《孟子・滕文公下》）很较着，杨朱的学说是反对仁义的，因为仁义的本质是利他，而杨朱的原则是利己。但是墨子的兼爱，目标也是利他，在利他这方面他乃至比儒家的调子更高。那么，孟子在他的攻讦中，为甚么把墨子和杨朱混在一起呢？

爱家人，推而至于也爱家人以外的人，这也就是行“忠恕之道”，回过来讲也就是行“仁”，这都是孔子倡导的。这其间并无任何逼迫，因为统统人的赋性中都有怜悯之心，不忍看得别人刻苦。这是“仁之端也”，生长这一端就令人天然地爱人。但是一样天然的是，爱父母总要赛过爱其他普通的人，爱是有差等的。

儒家的观点是如许。墨家则不然，它对峙说，爱别人和爱父母该当是划一的。这会不会弄成薄父母而厚别人，且不必管它，归恰是要不吝统统代价，也要消弭儒家的有差等的爱。孟子抨击“墨氏兼爱，是无父也”的时候，心中所想的恰是这一点。

孟子说人道善，他的意义并不是说，每小我生下来就是孔子，就是贤人。他的学说，与上述第二种学说的一个方面有某些类似之处，也就是说，以为人道内有各种善的成分。他的确承认，也另有些其他成分，本身无所谓善恶，若不恰当节制，就会通向恶。这些成分，他以为就是人与其他植物共有的成分。这些成分代表着人的生命的“植物”方面，严格地说，不该当以为是“人”性部分。

巫马子是儒家的人，竟然说“爱我身于吾亲”，很能够是墨家文献的夸大其词。这明显与儒家夸大的孝道分歧。除了这一句以外，巫马子的说法总的看来合适儒家精力。因为照儒家看来，该当爱有差等。

也能够说，墨子也答复了孔子没有想到的一个题目，就是，为甚么人该当行仁义？不过他的答复是按照功利主义。他夸大超天然的和政治的制裁以逼迫和引诱人们实施兼爱，也与儒家为仁义而仁义的原则分歧。若把第五章所引《墨子・兼爱》的话与本章所引《孟子》论“四端”的话加以比较，便能够很清楚地看出这两家的根本分歧。

人道是善的，还是恶的？――切当地说，就是，人道的本质是甚么？――向来是中国哲学中争辩最狠恶的题目之一。据孟子说，他阿谁时候，关于人道的学说，除了他本身的学说以外，还另有三种学说。第一种是说人道既不善又不恶。第二种是说人道既可善又可爱（这意义仿佛是说人道内有善恶两种成分）。第三种是说有些人的人道善，有些人的人道恶（详《孟子・告子上》）。持第一种学说者是告子，他是与孟子同时的哲学家。《孟子》中保存了他和孟子的几段很长的辩论，以是我们对于第一种学说比对于其他两种晓得很多一些。

我们已经晓得，孔子对于“仁”讲了很多，对“义”“利”之辨也分得很清。每小我该当毫不考虑本身的好处，无前提地做他应当做的事，成为他应当成为的人。换句话说，他该当“推己及人”，这本色上就是行“仁”。但是孔子固然讲了这些事理，他却没有解释为甚么每小我应当如许做。孟子就试图答复这个题目。在答复的过程中，孟子建立了人道本善的学说。性善的学说使孟子博得了极高的名誉。

这里就有一个题目：为甚么人该当让他的“四端”，而不是让他的初级本能，自在生长？孟子的答复是，人之以是异于禽兽，就在于有此“四端”。以是该当生长“四端”，因为只要通过生长“四端”，人才真正成为“人”。孟子说：“人之以是异于禽兽者几希，百姓去之，君子存之。”（《孟子・离娄下》）他如许答复了孔子没有想到的这个题目。

据他说，有个期间贤人尧为天子（传闻是活在公元前24世纪）。尧老了，选出一个年青些的贤人舜，教给他如何为君，因而在尧身后舜为天子。一样地，舜老了选出一个年青些的贤人禹做他的担当人。天子的宝座就如许由贤人传给贤人，照孟子说，如许做是因为该当如许做。

孟子提出大量论证，来支撑性善说，有段论证是：“人皆有不忍人之心。……古人乍见孺子将入于井，皆有怵惕怜悯之心。……由是观之，无怜悯之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无推让之心，非人也；无是非之心，非人也。怜悯之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；推让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不敷以事父母。”（《孟子・公孙丑上》）

政治哲学

《史记》记录，孟子（约公元前371―约前289）是邹（今山东省南部）人。他从孔子的孙子子思的门人学习儒家学说。当时的齐国（也在今山东省）是个大国，有几代齐王很爱好学术。他们在齐国都城西门――稷门四周，建立一个学术中间，名叫“稷下”。稷放学者“皆命曰列大夫，为开第康庄之衢，高门大屋，尊宠之。览天下诸侯来宾，言齐能致天下贤士也”（《史记・孟子荀卿传记》）。

前面我们已经看到，墨家的国度发源论，也是一种功利主义的实际。现在再看儒家的国度发源论，又与它分歧。孟子说：“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。贤人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，佳耦有别，长幼有序，朋友有信。”（《孟子・滕文公上》）人之以是异于禽兽，在于有人伦以及建立在人伦之上的品德原则。国度和社会发源于人伦。照墨家说，国度的存在是因为它有效；照儒家说，国度的存在是因为它该当存在。

在爱的学说上，儒墨的上述分歧，孟子及其今后的很多人都很清楚地指出过。但是除此以外，另有一个更带根赋性的分歧。这就是，儒家以为，仁是从人道内部天然地生长出来的；而墨家以为，兼爱是从内部报酬地附加于人的。

人道善