第11章 道家第一阶段：杨朱
但是即便如此，也还是没有绝对的包管。非论天然界、人类社会，事物的窜改中老是有些没有预感到的身分。固然谨慎翼翼，仍然有受害的能够。老子这才把话说穿了：“吾以是有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患！”（《老子》第十三章）这类大彻大悟之言，《庄子》有很多处所加以阐扬，产生了“齐存亡、一物我”的实际。它的意义也就是，从一个更高的观点看存亡、看物我。从这个更高的观点看事物，就能够超呈实际的天下。这也是“避”的一种情势；但是不是从社会到山林，而很像是从这个天下到另一个天下。这是先秦道家生长的第三阶段，也是最后阶段。
《孟子》说：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”（《经心上》）《吕氏春秋》（公元前3世纪）说：“陌生贵己。”（《审分览・不二》）《韩非子》（公元前3世纪）说：“今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛……轻物重生之士也。”（《显学》）《淮南子》（公元前2世纪）说：“全性保真，不以物累形：杨子之所立也。”（《汜论训》）
初期道家和隐者
杨朱的生卒年代未详，但是必然糊口在墨子（约公元前479―约前381）与孟子（约公元前371―约前289）之间。因为墨子从未提到他，而在孟子的期间他已经具有与墨家划一的影响。孟子本人说过：“杨朱、墨翟之言盈天下。”（《孟子・滕文公下》）《列子》是道家著作，此中有一篇题为“杨朱”，照传统的说法，它代表杨朱的哲学。但是当代的学者已经深沉思疑《列子》这部书的实在性，并且《杨朱》篇中的思惟，多数与其他先秦的可托的质料所记录的杨朱思惟分歧。《杨朱》篇的大旨是极度的纵欲主义，而在其他的先秦著作中向来没有指责杨朱是纵欲主义的。杨朱的思惟本相如何，可惜已经没有完整的记录了，只好从散见于别人著作的零散材猜中细绎出来。
在以上引文中，《吕氏春秋》说的阳生，迩来学者们已经证明就是杨朱。《韩非子》说的“不以天下大利易其胫一毛”的人，也必然是杨朱或其门徒，因为在阿谁期间再没有别人有此主张。把这些质料合在一起，便能够得出杨朱的两个根基看法：“为我”、“轻物重生”。这些看法明显是反对墨子的，墨子是主张兼爱的。
《老子》里有些话含有一样的思惟。比方：“贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”（第十三章）这就是说，在为人处世中，贵重本身身材超越贵重天下的人，能够把天下赐与他；爱他本身超越爱天下的人，能够将天下拜托于他。又如：“名与身：孰亲？身与货：孰多？”（第四十四章）都表示出轻物重生的思惟。
《列子・杨朱》还说：“古之人损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。大家不损一毫，大家倒霉天下：天下治矣。”我们不能信赖这些话真是杨朱说的，但是这些话把杨朱学说的两个方面，把初期道家的政治哲学，总结得很好。
上述杨朱思惟的两个方面，都能够在道家文献中找到例证。《庄子・清闲游》有个故事说：“尧让天下于许由。……许由曰：子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也。吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君！予无所用天下为。”许由这个隐者，把天下给他，即便白白馈送，他也不要。当然他也就“不以天下大利易其胫一毛”。这是《韩非子》所说的杨朱思惟的例证。
《韩非子》说的杨朱“不以天下大利易其胫一毛”，与《孟子》说的杨朱“拔一毛而利天下，不为也”，有些分歧。但是这两种说法与杨朱的根基看法是分歧的。后者与“为我”分歧，前者与“轻物重生”分歧。二者能够说是一个学说的两个方面。
《庄子》的《摄生主》里说：“为善无近名，为恶无近刑，缘督觉得经：能够保身，能够全生，能够养亲，能够尽年。”这也是沿着杨朱思惟的线路走，先秦道家以为，这是保身全生免受人间伤害的最好的体例。一小我的行动如果很坏，遭到社会奖惩，明显不是全生的体例。但是一小我的行动如果太好，获得隽誉，这也不是全生的体例。《庄子》另一篇中说：“山木自寇也。学费自煎也，桂可食，故伐之。漆可用，故割之。”（《人间世》）一个享有有才有效的隽誉的人，他的运气将会和桂树、漆树一样。
《论语》记录，孔子周游各国时碰到一些他称为“隐者”（《微子》）的“避世”（《宪问》）的人。这些隐者嘲笑孔子，以为孔子救世的尽力都是徒劳。有一名隐者把孔子说成“是知其不成而为之者”（《宪问》）。孔子的弟子子路，有一次答复了这些进犯，说：“不仕无义。长幼之节，不成废也。君臣之义，如之何其废之，欲洁其身，而乱大伦？君子之仕也，行其义也。道之不可，已知之矣。”（《微子》）
但是道家也不是浅显的隐者，只图“避世”而“欲洁其身”，不想在实际上为本身的退隐行动辩白。道家是如许的人，他们退隐了，还要提出一个思惟体系，付与他们的行动以意义。他们中间，最早的闻名代表人物看来是杨朱。
道家的生长
庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。若夫乘品德而浮游则不然。无誉无訾，一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为；一上一下，以和为量，浮游乎万物之祖；物物而不物于物，则胡可得而累邪！”
道家哲学的解缆点是全生避害。为了全生避害，杨朱的体例是“避”。这也就是浅显隐者的体例，他们逃离人间，避难山林，心想如许便能够避开人间的恶。但是大家间的事情多么庞大，非论你埋没很多么好，老是有些恶仍然没法避开。以是有些时候，“避”的体例还是不顶用。
《老子》的大部分思惟表示出另一种诡计，就是揭露宇宙事物窜改的规律。事物变，但是事物窜改的规律稳定。一小我如果晓得了这些规律，并且遵守这些规律以调剂本身的行动，他就能够使事物转向对他无益。这是先秦道家生长的第二阶段。
《老子》、《庄子》中的杨朱思惟
以是《庄子》里有一些话歌颂无用之用。《人间世》篇中讲到一棵很大的栎社树，是不材之木，无所可用，以是匠人不砍它。栎社树托梦对匠人说：“予求无所可用久矣。几死，乃今得之，为予大用。使予也而有效，且得有此大也邪？”这一篇最后说：“人皆知有效之用，而莫知无用之用也。”无用是全生的体例。长于全生的人，必然不能多为恶，但是也必然不能多为善。他必然要糊口在善恶之间。他力求无用，但是到头来，无用对于他有大用。
在《老子》、《庄子》以及《吕氏春秋》中都能见到杨朱根基看法的反应。《吕氏春秋》说：“今吾生之为我有，而利我亦大矣。论其贵贱，爵为天子不敷以比焉。论其轻重，富有天下不成以易之。论其安危，一曙失之，毕生不复得。此三者，有道者之所慎也。”（《孟春纪・重己》）这段话说了然为甚么该当轻物重生。即便失了天下，或许有朝一日能够再得，但是一旦死了，就永久不能再活。
《庄子》的《山木》篇有个故事，把这统统生长都表示出来了。故事说：
这一章所讲的是先秦道家哲门生长的第一阶段。先秦道家哲学的生长，一共有三个首要阶段。属于杨朱的那些看法，代表第一阶段。《老子》的大部分思惟代表第二阶段，《庄子》的大部分思惟代表第三阶段即最后阶段。我说《老子》、《庄子》的大部分思惟，是因为在《老子》里也有代表第1、第三阶段的思惟，在《庄子》里也有代表第1、第二阶段的思惟。这两部书，像中国当代别的书一样，都不是成于一人之手，而是不应期间分歧的人写的，它们实际上是道家著作、谈吐的汇编。
这个故事的前部分，表示的就是杨朱所实施的全心机论，后部分则是庄子的实际。这里所说的“材”，相称于前面援引的《摄生主》所说的“为善”。“不材”，相称于“为恶”。“材与不材之间”，相称于“缘督觉得经”。但是一小我如果不能从一个更高的观点看事物，那么这统统体例没有哪一个能够绝对包管他不受伤害。不过，从更高的观点看事物，也就意味着打消自我。我们能够说，先秦道家都是为我的。只是厥后的生长，使这类为我走向背面，打消了它本身。
庄子行于山中，见大木枝叶盛茂，砍木者止其旁而不取也。问其故，曰：“无所可用。”庄子曰：“此木以不材得终其天年。”
夫子出于山，舍于故交之家。故交喜，命竖子杀雁而烹之。竖子请曰：“其一能鸣，其一不能鸣：请奚杀？”仆人曰：“杀不能鸣者。”明日，弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材得终其天年；今仆人之雁，以不材死：先生将那边？”
杨朱的根基看法
前面提到《列子》的《杨朱》篇，此中有个故事说：“禽子问杨朱曰：去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？杨子曰：世固非一毛之所济。禽子曰：假济，为之乎？杨子弗应。禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰：子不达夫子之心，吾请言之，有侵若肌肤获万金者，若为之乎？曰：为之。孟孙阳曰：有断若一节得一国，子为之乎？禽子沉默有间。孟孙阳曰：一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。但是积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，何如轻之乎？”这是杨朱学说另一方面的例证。
隐者恰是如许的“欲洁其身”的小我主义者。在某种意义上，他们还是得胜主义者，他们以为这个天下太坏了，不成救药。有一名隐者说：“滚滚者天下皆是也，而谁以易之？”（《论语・微子》）这些人多数离群索居，避难山林，道家能够就是出于这类人。
杨朱根基看法的例证