第25章 儒家的现实主义派：荀子(2)
在《正名》篇，荀子起首论述了他的知识论的实际，它与前期墨家的类似。他写道：“以是知之在人者谓之知，知有所合谓之智。”就是说，人统统的熟谙才气叫做“知”；熟谙才气与外物相合者叫做“智”，即知识。熟谙才气有两个部分。一个部分是他所谓的“天官”，比方耳目之官；另一个部分就是心。天官接管印象，心解释印象并予之以意义。荀子写道：“心有征知。征知，则缘耳而知声可也，缘目而知形可也。……五官簿之而不知，心征之而无说，则人莫不然谓之不知。”（《荀子·正名》）就是说，心将意义付与印象。它将意义付与印象，只要在这个时候，才气够凭耳朵晓得声音，能够凭眼睛晓得形状。五官虽能记录某物而不能辩白它，心试图辩白它若未能说出意义，在这个时候，人们还只好说是没有知识。
除了祭先人的祭礼，另有其他各种祭礼。荀子用同一个观点对它们做了解释。《天论》有一段说：“雩而雨，何也？曰：无何也，犹不雩而雨也。日月蚀而救之，天旱而雩，卜筮然后决大事，非觉得得求也，以文之也。故君子觉得文，而百姓觉得神。觉得文则吉，觉得神则凶也。”
因而荀子断言，呈现这统统错误，是因为“今圣王没”。如有圣王，他就会用政治权威同一民气，指导人们走上糊口的正的正道，那就没有辩论的能够和需求了。
统统名都是人造的。名如果还在创建过程中，为甚么这个实非要用这个名而不消别的名，这并无事理可讲。比方说，这类已经叫做“狗”的植物，如果当初不叫它“狗”，而叫它“猫”，也一样的行。但是，必然的名，一旦颠末商定利用于必然的实，那就只能从属于这些实。正如荀子解释的：“名无固宜，约之以命，商定俗成谓之宜。”（《荀子·正名》）
第二类错误，他叫做“惑于用实以乱名”。他把“山渊平”归入此类，这句话是按照惠施的“山与泽平”改写的。实是详细的，个别的；而名是笼统的，普通的。谁若想以个别例外否定普通规律，成果就是用实以乱名。高山上的某一个渊，很能够真地与低地的某一个山一样高。但是不成以从这个例外的环境推论说，统统渊与统统山一样高。
《荀子》中有《正名》篇。这是儒家学说中的一个老题目。“正名”是孔子提出来的，这一点在第四章讲过。孔子说：“君君，臣臣，父父，子子。”（《论语·颜渊》）孟子也说：“无父无君，是禽兽也。”（《孟子·滕文公下》）孔子、孟子只对伦理有兴趣，以是他们利用正名的范围也根基上限于伦理。但是荀子糊口在名家繁华的期间，是以他的正名学说既有伦理的兴趣，更有逻辑的兴趣。
荀子还写道：“如有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。”（《荀子·正名》）以是创建新名，定其意义，是君主及其当局的职能。荀子说：“故王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。故析辞擅作名以乱正名，使名迷惑，人多辨讼，则谓之大奸；其罪犹为符节、度量之罪也。”（《荀子·正名》）
荀子的门生，有两个最闻名：李斯、韩非。这二人都在中国汗青上有严峻影响。李斯厥后做了秦始天子的丞相，始皇最后于公元前221年以武力同一了中国。这两位君臣一起努力于同一，不但是政治的同一，也是思惟的同一，这个活动的顶点就是公元前213年的“焚书坑儒”。另一名门生韩非，成为法家的魁首人物，为此次政治的、思惟的同一供应了实际的辩白。法家思惟将鄙人一章阐述。
逻辑实际
第一类错误，他叫做“惑于用名以乱名”。他把墨辩“杀盗非杀人也”归入此类。这是因为，照荀子的观点，是盗就蕴涵是人，因为在内涵方面“人”的范围包含“盗”的范围。以是，说到“盗”的时候，就意味着说他同时也是“人”。
荀子在他的《礼论》中说：“礼者，谨于治存亡者也。生，人之始也；死，人之终也。终始俱善，人道毕矣。……夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其无知也，是奸人之道而叛变之心也。……故死之为道也，一而不成得再复也，臣之所乃至重其君，子之而至重其亲，因而尽矣。”“丧礼者，以生者饰死者也，大象其生以送其死也。故如死如生，如亡如存，终始一也。……故丧礼者，无他焉，明死生之义，送以哀敬而终周藏也。”
《礼论》中还说：“祭者，志意义慕之情也，忠信爱敬之至矣，礼节文貌之盛矣，苟非贤人，莫之能知也。贤人明知之，士君子安行之，官人觉得守，百姓以成俗。其在君子，觉得人道也；其在百姓，觉得鬼事也。……事死如事生，事亡如事存，状乎无形影，但是成文。”照如许解释，丧礼、祭礼的意义都美满是诗的，而不是宗教的。
关于名的逻辑分类，荀子进一步写道：“万物虽众，时而欲遍举之，故谓之物。物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共然后止。偶然而欲遍举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别号也。推而别之，别则有别，至于无别然后止。”（《荀子·正名》）荀子如许地辨别名为两种：共名、别号。共名是我们推理的综合过程的产品，别号是阐发过程的产品。
至于名的逻辑服从，荀子说，名是赐与事物的，“同则同之，异则异之。……知异实者之异名也。故使异实者莫不异名也，不成乱也，犹使同实者莫分歧名也”（《荀子·正名》）。
论其他几家的错误
荀子还作了《乐论》，此中说：“人不能不乐，乐则不能无形，形而不为道，则不能无乱。先王恶其乱也，故制《雅》、《颂》之声以道之，使其声足以乐而不流，使其文足以辨而不諰，使其曲直、繁省、廉肉、节拍，足以感动听之善心，使夫邪污之气无由得接焉，是先王立乐之方也。”以是在荀子看来，音乐是品德教诲的东西。这一向是儒家推行的音悲观。
第三类错误，他叫做“惑于用名以乱实”。他把墨辩的“牛马非马”归入此类，这跟公孙龙的“白马非马”恰是同类的。如果考查“牛马”这个名，它确切与“马”这个名不相称。但是在究竟上，有些植物属于“牛马”一类，而作为实，的确是“马”。
以是，晓得的、但愿的，二者分歧。知识是首要的，但是也不能光靠知识糊口，还需求感情的满足。在决定对死者的态度时，不能不考虑明智和感情这两个方面。照儒家解释的，丧祭之礼恰好做到了这一点。我已经说过，这些礼本来含有很多科学和神话。但是颠末儒家的解释，这些方面都净化了，此中宗教成分都转化为诗。以是它们不再是宗教的了，而纯真是诗的了。
照儒家所说，我们行丧祭之礼的时候，是在棍骗本身，而又不是真正的棍骗。《礼记》记孔子说：“之死而致死之，不仁，而不成为也。之死而致生之，不智，而不成为也。”（《檀弓上》）这就是说，我们对待死者，不成以只按我们所晓得的，或者只按我们所但愿的去对待。该当采纳中间的体例，既按所晓得的，又按所但愿的去对待。这类体例就是，对待死者，要像他还活着那样。
为求雨而祭祷，为做出严峻决定而占卜，都不过是要表示我们的忧愁，如此罢了。如果觉得祭祷当真能够打动诸神，觉得占卜当真能够预知将来，那就会产生科学以及科学的统统结果。
宗教、诗，二者都是人的胡想的表示。二者都是把设想和实际融会起来。所分歧者，宗教是把它当作真的来讲，而诗是把它当作假的来讲。诗所说的不是真事，它本身也晓得不是真事。以是它是本身棍骗本身，但是是自发的自欺。它很不科学，但是并不反对科学。我们从诗中获得感情的满足而并无毛病明智的进步。
关于名的发源和服从，荀子说：“制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。”（《荀子·正名》）就是说，名的启事部分是伦理的，部分是逻辑的。
荀子在这里反应了他阿谁动乱的期间精力。那是一小我们巴望政治同一以结束动乱的期间。如许的同一，固然究竟上只是同一中国，但是在这些人看来，就等因而同一天下。
荀子以为，名家和前期墨家的论证多数是以逻辑的抵赖术为根本，所以是错误的。他把它们分为三类错误。