第五章 民国二十四年（1935）
1929年春，顾颉刚回京途中，到姑苏拜访钱穆。在南京内学院听欧阳竟无讲梵学的蒙文通，也慕名到姑苏拜访钱穆。之前，蒙曾写万言长信，表达本身对钱的学问的敬佩。二人一见仍旧，同游灵岩山，同乘轿到太湖的邓尉山旅游。一起上，湖光山色诱人眼，但蒙文通只顾拆阅钱穆的《先秦诸子系年》书稿。边读边赞叹不已，他对钱穆说：“君书体大思精，惟当于三百年前顾亭林诸老辈中求其伦比。乾嘉以来，少其匹矣。”故到北大后，方有“岁寒三友”。
我诘问彼苍，逼迫八面的风，
抗战起，实秋先生就不再写政治攻讦了。他读了我本年4月20日在《中国时报》所写的《另一其中国人的观点》以后，甚为奖饰，并说：“我晓得你另有很多话没有写出来。你对国事的定见，我很附和。畴前处所官吏丢了一个都会是极刑，现在一国丢了，没人卖力……我早已不谈国事，孔子家语说：君子或行或藏，或藏或默。我属默者，哈哈……”
一些质料说，钱穆去找胡适借《求仁录》一书，胡适虽有，却怕失而不借，成果钱穆在书摊上“仅数毛钱购得”，有甚么意义呢？
就在这一年，钱穆刊印《刘向歆父子年谱》，斥地了一条以史治经的新途径。胡适盛赞道：“钱谱为一大著作，观点与体例都好。”天津《至公报》也称之为“学术界上的大快事”。
1950年单身赴香港，创办私立大学香港新亚书院，自任院长。1955年，被授予香港大学名誉法学博士学位。1960年，应邀至美国耶鲁大学东方研讨系讲学，被授予名誉博士学位。在授博士学位时，其颂词称：
闻一多是从“新月派”冉冉升起的墨客。徐志摩在《猛虎集·序》中，如许推许闻一多：
朱自清于散文美学范围，提出了“意在表示本身”的命题，并在其散文创作中固执地表示人生的态度和自发的审美寻求，是对当代散文美学的一大进献。
《狂人日记》很老练，并且太逼促，照艺术上说，是不该该的。来信说好，约莫是夜间飞禽都归巢睡觉，以是单见蝙蝠干了。我本身晓得实在不是作家，现在的乱嚷，是想闹出几个新的作家来。——我想中国总该有天赋，被社会挤倒在底下，——破破中国的孤单。
六点陈同生佳耦来看九姑……明天是九姑的七十岁生日，我和萧珊同罗荪佳耦请她吃晚餐……九点前分两批去东湖接待所，又在九姑房内坐了一会。
值日本对中国的侵犯不竭进级之时，傅斯年给爱子取曾剿除侵寇的唐将之名，其灭日本帝国主义之信心，昭然。
别的，鲁迅在信中对叶绍钧等人小说的评价，也极具眼力。
顾颉刚读了《先秦诸子系年》后，合卷叹曰：“作得非常简练，民国以来战国史之第一部著作也。”
钱穆这番话，乃是第三话题。大师听罢，相视一笑，无人应和。但司徒雷登校长听出来并记着了。不久，燕大为此专门召开校务集会。改“M”楼为“穆”楼，“S”楼为“适”楼，其他修建也一概改成中国称呼。燕大校园有一湖，风景秀美。为给它取名，传授们纷繁献名，皆不能当选，因而钱穆以“未名湖”称之，此名相沿至今。钱穆直言“中国化”，用心良苦；司徒雷登从善如流，令人敬佩。
平生为故国招魂，当时捣麝成尘，未学斋中香不散；
1925年，闻一多返国，前前任教于北京艺术专科黉舍，武汉大学、青岛大学、清华大学、西南联大等。
“谬承遗命倍伤神”——文明传统庇护人陈寅恪
九一八事情今后，青岛山东大学也产生风潮。梁实秋便返回北平，到北京大学担负外文系系主任，一面顾问年老的老父，一面主编《北平晨报》副刊。
1927年9月，徐志摩出版新诗《翡冷翠的一夜》，朱湘便颁发说话锋利的攻讦文章。这是继1926年上半年始，朱湘与闻一多、徐志摩等反目后写的诗评。不独攻讦这两位朋友，朱湘对胡适的《尝试集》也以“内容粗浅、艺术老练”攻讦之。
“我是在新诗当中，又在新诗以外”
朱自清（1898—1948），江苏扬州人。暮年在故乡就读，1916年进入北京大学预科。为提早投考本科，改原名朱自华为朱自清，字佩弦。次年考入北京大学哲学系。1919年插手五四爱国活动，插手北大新潮社。后又插手邓中夏主持的布衣教诲报告团，到通县等地报告，热忱鼓吹新思潮。是年年底开端在《新潮》《时势新报·学灯》《晨报副刊》等报刊上颁发短诗，如《睡罢，小小的人》《怅惘》《光亮》《小草》等。
九一八事情后，日本人矢野仁一颁发《满蒙藏本来并非中国国土》一文，诡计为伪满供应实际根据。傅斯年立即构造方壮猷、徐中舒、蒋廷黻等人，一起编写《东北史纲》，以确实究竟，向天下证明中国的国土，有力地驳斥了日本人“满蒙藏在汗青上非中国国土”的谬论。《东北史纲》出版后，由李济节译成英文，递交国际联盟。遂有国际联盟李顿调查团的陈述书依此观点承认东北是中国国土的结论。
众所周知，缔造社一向与其他文学社团都有过论争，与文学研讨会也曾笔战不休。笔者在《民国清流2：大师们的“战国”期间》一书中，有过较多批评。插手反动活动的反动作家郭沫若，与自在主义的学院派文人，有着理不清的隔阂和冲突。
钱先生讲上古史与别人分歧，不是从太古讲起，而是先讲战国，再逆向春秋。并且也不是一章一节、面面俱到地讲，而是以学术题目为中间，从发明题目到处理题目，层层分解，讲得娓娓动听，很能开导人深切思虑。
郭沫若的笔墨最早提到朱自清，是1922年7月，比朱自清日记中提到郭沫若早两年。郭沫若在《缔造十年》中说，在上海的由马霍路迁到民厚南里的泰东书局编辑所，他常常与张闻天、汪馥泉等作家见面。
梁实秋自返国后，一向集合精力研讨西方文学攻讦史，从而建立了本身的古典主义的品德攻讦认识与审美抱负。研讨这期间他写的《浪漫的与古典的》《文学的规律》及《文艺攻讦》等著作，会发明他在对西方文论做全面研讨后，试图建立本身的文论体系。在他看来，他的教员白璧德提出的“二元人道论”，实际上包含善恶二元，放纵欲望就产生恶，以明智束缚欲望则导向善。人道永久贯穿戴与生俱来的、原始的善与恶的抵触，因而社会就产生善恶之争。是以，梁实秋非常赞美教员白璧德倡导的新人文主义，复苏地认识到人道二元特性，坚信只要发扬与依持传统的健全的人文精力与伦理品德，来对人道停止束缚指导，才气处理物化所带来的精力沦丧的社会危急。梁实秋以为，中国儒家的伦理，可与新人文主义共融，以构成文学范畴的节制与均衡，进而消弭“五四”以来的激进的思潮（《关于白璧德先生及其思惟》）。
家庭对教诲非常正视，其文明氛围甚为浓烈。每到寒暑假，闻一多率弟妹们一起读书，写诗，评诗，“将欲‘诗化’吾家庭也”。
现已知买书是他们的豫定打算，实是鼻们的一批大买卖，因为数至五万元。但鼻系新来人，忽托以这么大事，非常不当，以是遁词于我之反对，而这是调和体例，则别人便无话可说了。他们的这体例，是我即不辞职，而略有微词，便能够提出的。
采取新式传授法，最欢畅讲书，常常庄谐并作，出色百出，时有妙语，逗得同窗们哄堂大笑。
在陈先生未曾上课之前，同窗们已经晓得陈先生是一名了不起的人物。上课今后大师因为重视的干系，每一小我印象都很深。此时方在初春，余寒未尽。陈先生穿的厚袍加上马褂，携着一大包书，用橙黄的承担包着。清癯的面庞夹着神情奕奕的目光，给人一个清楚的遐想，想到这位盖世的奇才……寅恪先生身材肥胖，并且也不高大；加上了具有神采的双目和矗立的鼻子，的确有些像“甘地型”的人物。
台北联经出版社为他出版了《钱宾四先生选集》，三编五十四册，计一千七百万字。
同在青岛大学任教的沈从文不与“八仙”为伍。写小说《八骏图》，即以此“八仙”为原型，讽刺世俗情欲之抵触，揭露“八骏”品德观之虚假，具有讽刺意味。闻一多据此与沈从文断交。
沈从文在讲义中，提到郭沫若，必定了他“以更豪宕的声音，唱着力的豪杰的调子，以非常速率占据过海内青年的心上的空间”，同时还说，“用年青人的豪情，采取虽古典而实浅显的词采与韵律，以略带夸大的镇静调子写他的诗，因为易于体味，在读者中便产生了无量的兴味”（《论刘半农的〈扬鞭集〉》）。
钱穆乃自学成才，却不科学权威。当时康有为《新学伪经考》被学术界视为权威。应顾颉刚之约，钱穆将《刘向歆父子年谱》投给《燕京学报》。寄稿之前，钱穆有过踌躇，他晓得，顾颉刚是康有为学术观点的拥戴者。而本身的文章恰是证明康氏的观点是弊端的。但最后，他信赖顾颉刚会出于公心，尊敬学术研讨之精力。公然，顾颉刚将《刘向歆父子年谱》颁发在《燕京学报》，并以此文为由，将钱穆保举给燕京大学任教。钱穆感慨系之，曰：顾颉刚“此等胸怀，万为余特所赏识”。
抗日战役发作前，他不再攻讦百姓党和蒋介石。他在《秋实杂忆·华北观察散记》中说：
在青岛山东大学任教时，作为“酒中八仙”之一，梁实秋沉于酒之乐。
学究式的傅斯年刚到中山大学时，是勤奋、敬业而欢愉的，从门生的回想看，门生对他的学问根底的踏实、讲授的当真、操行的端厚是很佩服的。但傅斯年拟请同窗顾颉刚来中山大学执教，他与鲁迅的干系俄然窜改了，他的繁忙而舒畅的糊口也窜改了。
傅斯年是胡适的对劲弟子。1917年，胡适初到北京大学任教，讲授“中国哲学史”。初入北京大学的傅斯年，正跟随国粹大师黄侃，人称“黄门侍郎”。他转投胡适门下，纯属偶尔。一次，同宿舍的顾颉刚，很踌躇地对他说，本身所修的“中国哲学史”出了题目。胡适传授讲“中国哲学史”之前，是由陈汉章执教。陈讲了半年，才讲到周公。而胡适却将哲学史拦腰斩断，一上来就从周宣王讲起。这让听课的门生甚为吃惊。顾颉刚说，“骇得一堂中舌桥而不能下”。很多门生以为胡适真的如一些老派传授所云，是在“胡说”，此等传授岂能登堂传道授业。因而，筹算将胡适逐出讲台。顾颉刚拿不定主张，就请已在北大校园里大有声望的傅斯年去听听，然后再做定夺。傅斯年果然就去听胡适的课。听罢，他对同窗说：“这小我书固然读得未几，但他走的这一条路是对的，你们不能闹！”胡适这才离开被驱的险境。也恰是听了胡适这堂课，傅斯年始投胡适门下，插手新文明活动大潮。
“九姑”者，乃方令孺也。方令孺在青岛大学任教时，文学院院长闻一多与杨振声、赵太侔、陈季超、刘康甫、邓仲存、方令孺、梁实秋等传授，在教课之余，常常把酒临风，三日一小饮，五日一大饮，三十斤一坛花雕一摆上桌，不久即被饮罄，人称“酒中八仙”。他们自誉“酒压胶济一带，拳打南北二京”，甚是豪壮。
梁实秋从北平市市长秦德纯手中，收到蒋、汪的请柬，决定应邀上庐山开会。
先是鲁迅闻之，发雷霆之怒：“鼻（顾颉刚）来，我就走！”傅仍对峙请顾到中山大学。为不致刺激鲁迅，傅先让顾到外埠购书，暂缓到校。鲁迅闻之，即提出辞呈。傅斯年为鲁迅大闹而感委曲，到教务长朱家骅那边痛哭失声，然后和顾颉刚一起提出辞呈。校方深感难堪之际，门生表态三位学者都要留下。朱家骅只好硬着头皮，在三人间调停。鲁迅毫不让步。
1928年，在上海，梁实秋插手了“新月派”。环绕“文学与阶层性”等题目，太阳社、缔造社与鲁迅展开大论争时，梁实秋插手了论争。在论争中，太阳社、缔造社诸反动作家贫乏马克思主义文艺思惟的武装，鲁迅也方才深切学习马克思主义文艺观，他们之间的论争又遭到党内占主导职位的“左倾”思潮的影响，因而几成一场是驳诘辨的混战。比拟之下，梁实秋的略带保守和清教色采的新人文主义攻讦实际及偏向古典主义的文艺攻讦，显现出一种反文学主潮的感化，但又不乏对主潮缺失的规戒，是论争中的一道彩虹。
闻一多家乃是“书香家世”“耕读世家”，《闻多》中亦说：
徐志摩问：“谋到饭碗否？”
钱穆一贯反对新文明活动，他说：新文明活动“凡中国固有必遭架空”，“厚诬前人，果断已甚”，“怒斥前人旧事过偏过激”。天然对新文明活动的魁首胡适也多有攻讦。
梁实秋虽以小我之力，单独完成浩大的工程《莎士比亚选集》的翻译，倒是以文艺攻讦家的身份登上中国当代文坛的。
不息地流向人间，
传闻闻一多不但在讲堂上说，还向清华大学文学院院长冯友兰正式提出这一要求，朱自清在5月6日的日记中写道：
冰心在燕京大学读书时，在《晨报副刊》颁发新诗《繁星》《春水》，流行北京校园。在清华肄业的梁实秋，恰好写了一篇攻讦文章，以为冰心这些小诗虽清爽隽永，但感情埋没于理性，贫乏旷达的热忱，只是受印度墨客泰戈尔的影响罢了。这显现了梁实秋作为文艺攻讦家的天赋。
实际上，直到1967年，耗去人生最好韶华的三十八个春秋，三十七部四十册，总计三百万字的《莎士比亚选集》才最后译完，由台湾远东图书出版公司出版。是年8月6日，停止了昌大酒会，庆贺这一世纪工程。人们赞曰：“梁先生替中国文艺界新添了一大笔精力财产。”今后，人们称梁实秋为“莎士比亚传人”。
梁实秋与李长之的友情，是不讲哥们儿义气和帮派认识的，他们相互尊敬各自的文学攻讦的独立观点微风致，也不去影响对方的政治态度。梁实秋曾劝李长之插手他地点的民社党，李长之明白回绝。一次，张君劢请梁实秋代请李长之见见面，李长之决然不见，这些不但没有影响梁实秋与李长之的友情，反而让梁实秋更加尊敬李长之的独立品德。
钱穆的生命早已与学术研讨相伴共生。到了生命最后一年，钱穆应邀插手新亚书院校庆四十周年。一天，他对夫人说：“这几天我一向在思虑一个大题目，我发明了一个从未想到的大发明，真欢畅。”发明甚么呢？他说：“我明天发明了中国前人‘天人合一’观的巨大。回家后，我要写篇大文章了。这将是我暮年最后的成绩了。”
从1927年5月30日鲁迅致章廷谦的信中，我们才晓得，鲁迅之毫不与“红鼻”（顾颉刚）为伍，系鲁迅视顾为政治仇敌，不共戴天。信中说：
游学欧、美、日，陈寅恪以博学闻名天下。与陈寅恪同期间的朋友罗家伦批评他：“寅恪从哲学、史学、笔墨学、佛经翻译，大抵归宿到唐史与中亚西亚研讨，又供他参考利用的有十六七种说话笔墨，为由博到精最胜利者。”
邹韬奋办《大众糊口》周刊，颁发社会名流马相伯、沈钧儒、章乃器等二百八十三人结合署名的《上海文明界救国活动宣言》，要求“群众结社、集会、谈吐、出版之自在”。
反动文学=F（期间精力） 文学=F（反动）
在史学研讨题目上，胡适与钱穆有些观点不甚不异，这很普通。史学家面对的是客观天下，汗青的陈迹是客观的东西，如何再现汗青究竟的本相，在汗青陈迹中发明汗青精力，是胡适、钱穆的共同寻求。二人又都是浩博宽豁的通儒，能够有些小我的弊端，但以他们的品德，还不会建立流派的壁垒，相互为敌或钩心斗角。
梁实秋是“五四”以来比较复苏的文论家。他以为五四活动出于思惟发蒙的需求停止反孔倒儒是过激的，儒文明被无端否定，放纵了人道恶的一面，社会民气落空理性制衡。故梁实秋对通盘欧化、落空传统的五四活动，特别是对新文学活动采纳根基否定态度。梁实秋以为“文学发于人道，基于人道，亦止于人道”，文学的目标是“表示出遍及的牢固的人道”。只要如此，文学才有永久的代价，才无益于指导理性，有助于“人道的完美”。
钱穆最后一篇文章，写于生命绝顶前三个月，他在文中对本身“彻悟”儒家“天人合一”，感到欣喜。
我来了，不晓得是一场空喜。
光阴和品德，构成逝者的汗青位置。
当然，钱穆在给门生上课时，也会遭到应战。一次，在讲堂上，一名门生问：“传闻先生不懂龟甲文，如何能讲上古史呢？”
剩欲向人贾余勇，漫将顽石自蹉磨。
陈寅恪与鲁迅即为同窗，当有来往。但鲁迅除在这篇日记中，提到陈寅恪外，似再无涉笔。而陈寅恪的笔墨中，干脆不提鲁迅。
闻一多爱弟子，赛过后代。他常把他们的照片置于案头。据他说，一次贰心血来潮，刚把饶孟侃的小照摆出来，第二天就接到饶孟侃的来信和诗，他说这是“心灵感到”。一次，他托同事、年青的方令孺向其侄方玮德要照片，为的是“想借以刷去影象上的灰尘”。正巧方令孺手头有方玮德的照片。闻一多将方玮德的照片摆在案头，“与我对晤”。据曹未风在《辜勒律己与闻一多》一文中说，闻一多在青岛的书斋，桌上摆了两张照片，“他经常对客人说：‘我左有梦家，右有克家。’言下不堪对劲之至”。闻一多常常改他们的诗，还给他们的诗集写序言，先容出版。门生的成绩令闻一多非常奋发，他乃至将弟子视为本身的“死敌”，以示喜好。
陈寅恪挽王国维曰：
胡适和钱穆在一些学术观点上大相径庭。一门生问钱穆：“旧同窗奉告我，该当用心听胡适先生与钱穆先生的课，但是二人讲的观点恰好相反，不知两位先生可曾劈面会商同一观点？”
依傅家传统，傅斯年与俞大彩生了个宝贝儿子，本应按“乐”字排行，傅斯年却给儿子取名“仁轨”。老友罗家伦闻之，大为不解，傅斯年笑道：“你白费学汗青，你健忘了中国第一个能在朝鲜对日本兵打毁灭战的，就是唐朝的刘仁轨吗？”
谎言止于智者，仗义执言的胡适，为弟子洗冤之举，令傅、罗打动。
我阿谁讲义（《新文学研讨》）或是你用他教书倒很好，因为关于论中国新诗的，我做得比他们公允一些。
文信公《正气歌》云：“在齐太史简，在晋董狐笔。”批评家的直笔，是正气的表现。以朱自清推许郭沫若，便不准别人指导郭沫若，有些没事理，拉出朴重、诚恳、洁净的朱自清做挡箭牌，则更有些好笑。
1919年，五四活动发作那天，已和罗家伦、顾颉刚、俞平伯等人建议建立“新潮社”，创办《新潮》的傅斯年，成了那天门生游行雄师的总批示，并在游行步队之前，高擎大旗，站在新期间的潮头。
代表朱自清散文较高成绩的，多数支出《背影》《你我》诸集子里。《背影》写的是家庭产生变故的背景下，父亲送别儿子时的一番情境，作者以繁复、朴实、亲热的笔触，表达对老父亲的记念之情。《荷塘月色》是洁白幽远、意境卓绝的写景散文。叶绍钧如许赞誉朱自清的散文：
先生之学博矣，精矣，几若无涯岸之可望，辙迹之可寻……寅恪以谓古今中外志士仁人，常常蕉萃哀伤，继之以死。其所伤之事，所死之故，不止局于一时候一地区罢了。盖别有超出时候地区之理性存焉。而此超出时候地区之理性，必非其同时候地区之世人所能共喻。
周一良常听陈寅恪表弟俞纲领（其妹嫁给傅斯年）谈到陈寅恪，夸他学问博而精，于魏晋隋唐史学方面的成就尤深。因而，周一良从燕京未名湖畔，到近在天涯的水木清华去偷听陈寅恪的课。同往的另有在中心研讨院汗青研讨所事情的余逊、劳干。
或许梁实秋的上述观点有些片面，但即便明天看来，梁实秋仍不失是一名很有实际素养、富有本性的严厉的文学实际家。他对新文明活动所做的有相称实际自发性的总结和评判，此中又不无深切的深思，如果考虑到他的苛严的攻讦对当代文学主潮的缺失又确有某些规戒感化，那么这在当代攻讦生长的团体格式中又不失为一种有代价的“互补”（《中国文学通史》）。
陈寅恪暮年如许解释他不与鲁迅来往的启事：鲁迅的名誉越来越大，最后以“民族魂”的大旗覆棺盖椁，继而成为“先知先觉”和“全知全觉”的贤人，他怕言此事，被国人误觉得本身像鲁迅所说的那样，成为“谬托知己”的“无聊之徒”，“是非蜂起，既以自衒，又以卖钱，连死尸也成了他们的沽名赢利之具”。
不久，顾颉刚又向燕京大学保举钱穆。1930年，钱穆招聘到燕京大学任讲师。
总问不出动静；我哭着叫你，
方令孺，安徽桐城人。桐城方氏，其门望之隆或许是仅次于曲阜孔氏。但是方令孺不肯提起她的门楣，更不肯谈她的家世，一有人提及桐城方氏如何如何，她便脸上绯红，令人再也说不下去。
闻一多的答复，明显言不由衷。浪漫的故事，闻一多在青岛大学与方令孺也产生过。实际上，闻一多从1928年始，与新月社、徐志摩在精力思惟、艺术旨趣上产生庞大分歧，他不到上海参与《新月》杂志事情，转而到武汉大学，即已表示与新月社、徐志摩分道扬镳。
闻一多与徐志摩在诗的艺术气势上有较着的差别，二人的脾气、思惟也迥然分歧，如果说徐志摩的诗是轻巧萧洒的诗风，而闻一多的诗则更加深厚慎重，但在用很高的诗艺术手腕表达人生的思虑与固执、爱的信心与密意方面，他们又有太多的分歧。他们是共同地、缺一不成地闪现了“新月派”的诗风和精力，鞭策了新诗担当中国诗歌传统之格律化活动。这与郭沫若等过量鉴戒、仿照西方诗风，放弃传统有所分歧。
傅斯年与鲁迅的干系，似较为庞大。
有人从朱自清的日记判定，朱自清对闻一多未与本身这个国文系主任筹议，就向文学院院长提求聘郭沫若来任教，是对本身不尊敬，因而“有些不快”。这实在是对朱自清的成心诽谤。朱自清温厚谦恭，人所共鸣，其平生从不计算人们对本身之毁誉短长，他岂为闻一多未与本身筹议，就向冯友兰提出聘郭沫若而不快。
要晓得，这两位惺惺相惜的、不应时宜的攻讦家，一个是社会名流、北大名传授，一个只是初出茅庐、崭露头角的穷门生。而梁实秋视李长之为知己，学术上相照应，经济上老是脱手互助贫困的李长之，这在当时文坛上也传为嘉话。
朱自清是个传统文人，脾气的收敛或许必定了人生的低调，常常是于有所不为中有所为。他有《盛年自怀》一诗：
五四活动以后，北大乃至社会突有“新潮社”社员傅斯年、罗家伦被“安福俱乐部拉拢”之传闻。启事是否与5月5日，傅斯年和胡轰隆产生争论乃至大打脱手有关，不得而知。本日，傅主张北大门生应集合力量救援被捕同窗，而胡则对峙持续扩大游行请愿的范围。二人都对峙己见，乃至脱手互殴，傅的眼镜被胡打碎。大怒之下的傅斯年退出活动。所谓被“安福俱乐部拉拢”，系别有用心者辟谣。最有压服力的是，傅斯年在当年10月，在《〈新潮〉之回顾与前瞻》（发在《新潮》）一文中，深思了五四活动，写道：“五四活动过后，中国的社会趋势窜改了。有憬悟的添了很多，就是那些未曾本身憬悟的，也被这几声霹雷，吓得复苏”，“今后是社会改革活动的期间”。
在清华读书时，闻一多身边也堆积了一群喜好文学的同窗，以《清华周刊》为园地，以清汉文学社为依托，共同创作新诗，相互攻讦。梁实秋划一学都纷繁插手。
多年后，李长之对梁实秋赐与的大力帮忙念念不忘。他曾忘情地对女儿说，旧社会的知识分子帮忙人，是很热忱体贴的，不是直接送钱布施，而是让你通过本身的聪明和劳动获得它。如许既让你度过难关，又让你很自负面子，梁实秋先生就是如许帮忙我的。
我们无妨将缔造社最具代表性的实际家成仿吾与新月社的梁实秋二人的文艺观比拟较。成仿吾先生主张文学的“自我表示”说，也非他所发明，不过是照搬法国当代哲学家和社会学家居友与德国艺术史家格罗塞的实际。到1926年，成仿吾就转而对先前的“表示说”停止了实际检验，确信文学的“东西论”和“鼓吹论”。1928年，社会变得空前政治化，又受制于当时党内的“左倾”线路，中国的“反动文学”实际上变成国际无产阶层反动文学的一部分。成仿吾等人的文艺攻讦生吞活剥苏联及日本的无产阶层文学活动实际，主张文学应图解糊口、图解政治看法，把文学与政治画上等号，使文学沦为鼓吹东西，并由此导向完整丢弃文学遗产，以政治攻讦代替文学攻讦，对文学“同路人”大肆挞伐，唯我独尊。接着，他们又照搬日本共产党福田和夫的“左倾”分裂线路衣钵，提出文学步队应当重新按阶层属性画线列队。
斯人已去，先人对他的研讨和评价并未停止。学术界根基尊钱穆为史学“一代宗师”，乃至有人称他为中国最后一个“士大夫”。刘梦溪以为钱穆是“文明史学集大成者”，“章太炎以后，惟钱穆当之无愧”。
闻一多主动插手新文明活动，参与《清华周刊》《清华学报》编辑事情，同时兼顾黉舍文学、美术、戏剧社团活动。1919年闻一多开端试写新诗，写有《西岸》《时候底经验》等诗，并编手抄本《真我集》，显现出寻求本性束缚、锋利的攻讦锋芒。1922年，他展开了诗歌实际研讨，写成《律诗的研讨》，是较早用新的体例对诗歌停止研讨的服从。
陆键东先生在《陈寅恪的最后二十年》中纵览他的平生时说，他那并不平坦的平生，“泛溢着一种广博的中国传统文明的情怀。它不但使陈寅恪的生命过程从始到终满盈着一种文明意绪，这还因为陈寅恪文明生命的庞大魅力，而令接受了20世纪数次社会严峻窜改的当世知识分子（以及后代学人），在以汗青的理性回顾这一段文明的汗青过程时，不得不重新核阅中国粹人之‘根’所原有的位置。中国传统文明在20世纪因了陈寅恪的存在，增加了一段非常动人的传奇”。
“表示出遍及的牢固的人道”
晴，大风。上午得二弟信又一明信片，并二日发。赠陈寅恪《域外小说》第1、第二集，《炭画》各一册，齐寿山《炭画》一册。
他讲到对劲处俄然止步，含笑而对众徒，目光四射，仿佛有飞星闪动，音符腾跃。那神情仿佛显现他等候诸生插手他所体味的境地，分享他的悦乐。他……驯良可亲。辞吐风趣，颇具诙谐感，常有轻松的妙语、警句，使听众不由失声大笑。以是宾师上课时老是氛围热烈，兴味盎然，没有人会打打盹的。
钱穆是在“彻悟”儒家“天人合一”的愉悦中，含笑而逝的。
对陈寅恪的博学，胡适是有体味的。当年，胡适破钞很大力量，写了《陶弘景的真诰考》。得出《真诰》抄袭《四十二章经》的结论，沉浸于“发千余年未发之覆”之愉悦。但傅斯年奉告他，陈寅恪早就说过《朱子语类》中，曾经指出《真诰》有抄袭《四十二章经》之处。胡适找来这部南宋朱熹讲学语录一百四十卷之《朱子语类》的“老氏”“释氏”两卷来检察，公然如是。心中便对陈寅恪有了深切印象。
7月，何应钦遵循“何梅和谈”，号令埋没统统抗日记念物，奉迎日本。为在抗日中捐躯的将士所立的“大青猴子墓”墓碑也遭到粉饰。胡适以诗《大青猴子墓碑》讽之，他对中国克服日寇的信心已十清楚朗：
梁实秋对闻一多与方令孺间的情素轻描淡写。作为闻一多的朋友，他在保护闻一多的形象，是能够了解的，豪情这东西，有谁能说得清呢？方令孺欣然拜别，为这一点波纹，支出了沉重的代价。
对学者的评价，向来都是毁誉参半。钱穆也未能幸免。在获得推许的同时，攻讦也随之而至。
一多不但是墨客，他也是最有兴味切磋诗的实际和艺术的一小我。我想这五六年来我们几个写诗的朋友多少都遭到《死水》的作者的影响……看到了一多的谨慎的作品，我方才觉悟到我本身的野性。
“中国通史”自1933年开讲，前后在北大讲了四年，又在抗日战役时的西南联大讲了四年。这一讲八年的“中国通史”，几近贯穿了抗日战役期间，钱穆讲授的中间是，同一和光亮是中国汗青的支流，分裂和暗中是临时的。是以，钱穆讲的“中国通史”，颇具深远意义。
十七年家国久魂销，犹余剩山残水，留于累臣共一死；
九一八事情后，北平允在多事之秋，我的参谋就是适之和孟真两位。事无大小，都就商于两位。他们两位代北大请了好多位海内闻名传授。北大在北伐胜利今后之答复，他们两位的功绩，实在太大了。阿谁时候，我才晓得孟真办事非常细心，考虑非常周到。
但是，也有人大不觉得然，刘叔雅等群起攻之，以为此等测验是开汗青倒车。陈寅恪不得不在《学衡》杂志颁发《与刘叔雅论国文试题书》一文，指出这么考，乃考招考者可否知别离真假及其利用；可否别离平仄声；知考生读书之多少及语藏之贫富；知思惟层次如何。这是以最简朴的体例测验招考者的根基功。言之有理，质疑之声渐息。
1948年8月，朱自清为《闻一多选集》耗去太多的心血，在出版当月，朱自清胃病发作，不幸去世。8月15日，二十多名留港作家联名致电清华大学，记念朱自清。17日，中国粹术事情者协会总会暨香港分会十九人，致电清华大学朱自清治丧委员会，“遥申记念”。9月11日，中华天下文艺协会也在香港停止朱自清悲悼会。三次悲悼会，郭沫若都插手了。他是代表共产党为朱自清先生停止悲悼活动的，而不是以逝者朋友身份列席的。
沈从文在讲义中，会商了汪静之、徐志摩、闻一多、焦菊隐、刘半农、朱湘六位新诗墨客的诗作，没有提及“新诗祖宗”胡适，也没把写“完整离开旧诗的拘束”之《女神》的郭沫若各位此中。
作为自学成才的国粹大师，钱穆穷其平生，努力于中国文明和中国汗青通史研讨，在学界博得“新儒学”之赞誉。他为我们留下了一笔丰富的文明遗产：《先秦诸子系年》《中国近三百年学术史》《刘向歆父子年谱》《惠施公孙龙》《论语要略》《国史纲领》《清儒学案》《中国文明史导论》《庄子纂笺》《文明学大义》《中国汗青精力》《人生十论》《中国思惟史》《宋明理学概述》《中国历代政治得失》《论语新解》《朱子新学案》《中国粹术思惟史论》等著作。
此中，《发明》一诗，已不但是游子对故国的眷恋，更多的是屈原“天问”式的悲忿。爱国之情在诗里燃烧：
陈寅恪留学西欧十多年，其学问赅博，为中外学人奖饰，而其装束如乡间只知“子曰”“诗云”的老私塾先生。但就是一名如许的白叟，在讲堂“恒闭目而思，端坐而讲，奋笔而书”，所举史料详记卷数、页数，几次论证。所论者皆关弘旨，绝无游词，每课皆自主己说，非猎奇之异，目标实只在求真。
陈独秀见傅斯年改换门庭，心存疑虑，说：“这‘黄门侍郎’傅斯年，可不是细作吗？我们不能采取他！”
20世纪30年代初期，谈到北京大学，都会说支撑北大的是“三驾马车”。“三驾马车”者，胡适、傅斯年、叶公超之谓也。胡适为魁首，傅、叶乃左膀右臂。
诗集《死水》有很多抒发小我情怀的诗篇。如有对爱情的絮语，有对亲情的咏叹。《大鼓师》闪现了人生的沧桑感，“我”流落天下，唱歌无数，待要为本身老婆唱时，“歌儿早已化作泪儿流了”。《忘记她》是记念早夭女儿的悲歌，“忘记她，像东风里一出梦，像梦里一声钟”，其幽远、缥缈的诗句里，却储藏着永久的伤痛。《死水》已拂去了《红烛》的浪漫轻柔的气味，承载了太多光阴的印痕。
1990年8月30日，九十六岁的钱穆在台北归天。
请将你的脂膏，
由此信可见，鲁迅还是必定《新潮》，对傅斯年和罗家伦的文章也有好评。但有的书上说鲁迅“对傅的文章赞成连连”并无出处，是臆造之语。的确，鲁迅在1919年4月16日曾致信傅斯年，此信以“对于《新潮》一部分的定见”为题，发在《新潮》第一卷第五号上。信中说：“现在对于《新潮》没有别的定见”，“《新潮》每本内里有一二篇纯粹科学文，也是好的，但我的定见，觉得不要太多，并且最好是不管如何总要对中国的老弊端刺他几针”。别的，还提出，“《新潮》里的诗写景叙事的多，抒怀的少，以是有点单调”。信中还自谦：
前天传闻中大内部又产生暗潮了，似是邹（鲁）派和朱派之争，也即顾傅辈和别人之争，也即本地人和非本地人之争，门生正在大帖（贴——引者）标语，拥朱驱邹……
请重视，朱自清在奖饰郭沫若的诗的特性以后，特地加了一句意味深长的话，“不过这些也都是本国影响”。读到此，我们应当清楚朱自清对郭沫若的新诗并不但是赞誉。
青山待我重来日，大写青山第二碑。
1935年，钱穆三十多万字的《先秦诸子系年》一书出版，引发学术界极大颤动，被学术界视为中国史学界“划期间的巨著”，誉之为“释古派”的扛鼎之作。
呕出一颗心来，——在我内心！
奇特的是，反动作家郭沫若恰好遭到学院派文士朱自清传授的高度赞誉。朱自清在“中国新文学研讨”讲义中，充分必定了郭沫若在新文门生长中的首要职位，让文坛惊诧。
陈寅恪十三岁留学日本，在东京弘文学院就读。与也在那边肄业的鲁迅是同窗。
1929年春，朱自清在清华大学开设了“中国新文学研讨”课程，厥后还到燕京大学、北京师范大学讲授“中国新文学研讨”，一向到1933年。
钱穆的《刘向歆父子年谱》甫一颁发，影响甚大，颠覆刘歆遍造群经说，在经学史上另辟以史治经的新径，对经学史研讨具有划期间的进献。罗义俊说，今后“北平各大学经学史及经学通论课，原俱主康说，亦即在秋后停开，开大学讲授史之先例”。
1919年，五四活动发作。闻一多夜抄岳飞《满江红》贴在饭堂柱子上，满腔激愤，投入活动。并担负门生会的文书，卖力构造鼓吹事情。一个月后，被推举为清华门生代表，赴上海天下粹生结合会。
杨联升是最为推许钱穆的，他说“钱先生的中国粹术思惟史广博高深”，“胡适之恐怕是写不出来的”。
陈寅恪对《先秦诸子系年》也极其赞美，多在分歧场合奖饰其书“极高深”，“心得极多，至可佩服”，常将之与王国维的著作相提并论，云“自王静安后未见此等著作”，可谓推许备至。
中国封建的汗青学，多数是大人物纪传的总集和一些“断烂朝报”的汇编。寅恪先生用近代史学的体例，研讨他所把握的丰富史料，使中国的汗青学远远超越封建期间程度，他是中国近代史学的初创人或此中极少数人之一。
五四期间的知识分子，在期间的大潮中，各自寻觅前程，都在“蹉磨”中尽力斗争着。在一起挑选和实际中，总会找到志同道合者，然后相知相惜。在教诲、文学、出版范畴的耕耘中，朱自清以其本性和文明品德，找到叶绍钧、丰子恺、刘半农、闻一多、俞平伯和沈从文诸朴重仁慈，有着文人节制、淡泊人生态度的同好、朋友。
我要说的古迹，是一多“三年不鸣，一鸣惊人”的古迹。
谁会想到，过了几年，仅仅因为臧克家颁发的诗评中，说了一句教员的诗集《死水》“只善于技能”，闻一多便大为火光，指责弟子在“诬枉”他是一个“故纸堆”的“蠹鱼”。厥后与臧克家几成陌路。
梁实秋是一名自在主义作家，他除了文学创作和文学攻讦，还不竭地颁发政治时评，曾在《新月》《独立批评》《自在批评》等报刊颁发文章，反对蒋介石和百姓党独裁专政，号令自在、民主、人权。同时，如上所述，他也攻讦“普罗文学”，反对从苏联和日本引进的无产阶层文学活动，反对左联推行的“左倾”文艺线路。
闻一多与徐志摩甫一相见，即有好感。1925年闻一多从美国回到北京，在谋职时，与徐志摩“相见仍旧”，今后过从甚密。他频繁而有兴味地列席由徐志摩调集的会餐会、茶话会、会商会。8月9日，他插手新月社的茶话会，徐志摩、汤尔和、林长民等列席。两天后，他又插手了徐志摩构造的午餐会。插手者有胡适、丁西林、萧友梅、陈通伯、张仲述等各界名流。实际上，闻一多已走进北京由闻名学者、作家等构成的自在主义知识分子交际圈。
但是，“八仙”之1、常喝酒为乐、一向对新式婚姻不满的闻一多，与“新月派”墨客方令孺产生了豪情。闻一多以为她“能作诗”，常常教她写诗体例，打仗即多，就有梁实秋在《谈闻一多》中所说：“方令孺与闻一多在豪情上吹起了一点波纹，景象并不太严峻。因为在豪情方才生出一个蓓蕾的时候，就把它掐死了。”
那不是你，那不是我的敬爱！
鲁迅在这封信中，对傅斯年让顾颉刚到北京去买书，也平空非议：
朱自清在“中国新文学研讨”讲义第二章第7、第九两部分，都讲到了郭沫若。特别是在最后一部分中，重点先容了郭沫若《反动与文学》中的公式：
至于傅斯年，鲁迅也冤枉了人家。连他本身也在1937年5月15日另一封致章廷谦的信中说：“当红鼻到此时，我便走了；而傅大写其信，给我，说他已有挽救法，即便鼻赴京买书，不在校；且鼓吹于别人。我仍不睬，即出校。”傅斯年“大写其信”，想“挽救法”挽留鲁迅，何错之有？本身如此偏执，也昭昭。联络鲁迅与很多人的龃龉，并不奇特。
胡适一次上课，谈起他与钱穆的论争，风趣地说：“我反对老聃在孔子以后的说法，因为这类说法的证据不敷。如果证据足了，我为甚么要反对？归正老子并不是我的老子。”
何怀硕证明梁实秋的上陈述法失实，他在《怅望千秋一挥泪》（见陈子善编：《回想梁实秋》，吉林文史出版社）中说：
一些史家以为，面对日本侵华的咄咄态势，百姓党采纳让步态度，与日构和，“企图调换临时的战役”。关乎国度民族存亡，汗青证明，投降和速战之论，皆不成取。在如何抗战题目上，傅斯年曾与教员胡适产生过冲突。
一天早晨，同事宴请，钱穆、钱玄同都在被邀之列。因其同姓同宗，仆人将二人安排坐在一起。因而就有了上面的对话。
两年今后，清华研讨院同人，请陈寅恪为王国维撰写碑文。陈寅恪为故交写的碑文是：
胡适的另一弟子罗尔纲曾说：“有朋友问过我：‘胡适最尊敬的朋友是谁？’我不能切当地答复……但是，当朋友问到我：‘胡适最看重的门生是谁？’我立即答复说：‘傅斯年。’”
梁实秋的实际来自美国的白璧德，所持乃古典主义态度；李长之的实际源自德国古典文艺美学，持浪漫主义态度。这两种实际，有同有异有交叉。比如对待五四新文明活动所持的态度，梁攻讦新文学活动是“浪漫的混乱”，李则以为新文学活动是发蒙活动，说它“有粉碎而无扶植，有实际而无抱负，有清浅的明智而无深厚的感情”。在与右翼作家和攻讦家争辩时，梁实秋用人道论与他们的非马克思之阶层论相对峙，而李长之也斥右翼为“浅妄”，底子不配称攻讦家。在当时几近清一色的右翼声音鼓噪中，他的见地和发声，不啻空谷足音，与梁实秋相互相惜，浅笑面对。
他主张诗的本质专在抒怀，在自我表示，墨客的利器只要纯粹的直观；他最讨厌情势，而以天然透露为上乘，说诗不是“做”出来的，只是“写”出来的……他的诗有两样新东西，都是我们传统里没有的——不但诗里没有——泛神论与二十世纪的动的和抵挡的精力。中国贫乏冥想诗。墨客固然多是人本主义者，却没有去摸索人生底子题目的。而对于天然，开初是不晓得理睬；垂垂晓得了，又只是观山玩水，写入诗只当背景用。看天然作神，作朋友，郭氏诗是第一回。至于动的和抵挡的精力，在静的忍耐的文明里，不消说，更是没有过的。不过这些也都是本国影响——有人说浪漫主义与感慨主义是缔造社的特性，郭氏的诗恰是一个代表。
士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真谛固得以发扬。思惟而不自在，无宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望？先生一以死见其独立自在之意志，非所论于一人之恩仇，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表愚人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不成知者也。先生之著作，或偶然而不彰；先生之学说，或偶然而可商。惟此独立之精力，自在之思惟，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。
1930年，在校长杨振声的力邀下，他与闻一多到山东大学担负外文系系主任兼山东大学图书馆馆长。同年12月，他受中华教诲文明基金会译委会主任胡适力请，开端翻译《莎士比亚选集》。原打算用五年至十年翻译完这部巨著。译者共五人，由闻一多牵头卖力，别的四位是梁实秋、徐志摩、陈源和叶公超。
据胡美琦回想：
仅大略地统计，陈寅恪在20世纪的中国粹界，给汗青学、宗讲授、说话学、考据学、文明学及中国古典文学等范畴留下一笔丰富的文明遗产。此中一些范畴的研讨，极具开辟性意义。
接着，钱玄同奉告钱穆，他的儿子在上其“中国上古史”课时，将他所讲一言一句，皆细心做了条记，他都一字不漏地看过。
对政治我一贯有兴趣，但是自从抗战军兴我就未曾持续写过政治攻讦的笔墨，来由很简朴，现在是分歧对外的时候。
鲁迅信中，对傅斯年让顾颉刚去买书，以为是早就预谋的“豫定打算”，并且“实是鼻们的一批大买卖”。究竟是，傅托购书很有经历的顾代中山大学买书，是为充分黉舍图书馆之举，迄今没有任何证据证明傅、顾在此谋取私利，贪赃枉法。写信臆断人家谋私，遭到诟病的倒是罗织罪名构陷别人的鲁迅。
朱自清是值得追思的。他的诗文有动听心魄的艺术魅力，他的品德也是腐败高贵的。朱自清是我国当代文学史上最有影响力的散文大师之一。20世纪20年代，朱自清散文便被誉为“口语美文的榜样”。是的，朱自清是极少数能谙练把握新文学说话，作品说话和布局均趋于完美的作家之一。他担当了中国典范美文传统，又生长了这一传统。
我来了，我喊一声，迸着血泪，
考生学养和临场状况分歧，作文有好差之分，但对对子则五花八门，让评卷者大出不测。对“孙行者”者，有以“猪八戒”“唐三藏”“牛魔王”对之。更有不满者，怒对“王八蛋”。当然也有以“祖冲之”对“孙行者”，以“人比黄花瘦”对“情如碧海深”者。陈寅恪见之，不由击掌赞叹。本来，“孙行者”的答案是“胡适之”，“盖猢（胡）狲（孙）及猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对”。考生中，周祖谟、张政琅等恰是以“胡适之”相对。此次测验，在教诲界成一时嘉话。
钱穆并不是一个躲在书斋和游走于讲台的传授。其弟子余英时在他仙逝时，所作挽联中的“平生为故国招魂”句，极其恰切，最为允当。而他的爱国情更令人寂然起敬。
我问，拳头擂着大地的赤胸，
他们二人别离代表锋芒毕露、咄咄逼人的反动作家和淡泊处世、松散治学的学院派自在主义知识分子。朱、郭二人不是战友，也不是朋友。在知识分子纷争狠恶的二十世纪三四十年代，朱自清能出于公心，研讨和评价郭沫若的新诗和文史研讨，是当时学院派学者的科学态度。厥后朱自清还与吴晗、郭沫若等人合作，编辑出版了《闻一多选集》。更证明朱自清与逝者闻一多的深厚友情，以及他的虚怀若谷对待统统人的胸怀。
钱穆说：“是的，像他如许勤奋好学的特别少见。”说完内心忐忑，怕本身在讲堂上有不当之词，让钱玄同心存不满。岂料，钱玄同黯然且有些失落地说：“我儿子很信赖你的话，不听我的。”
钱穆曾说：“我把书都写好放在那边，将来必然有效。”他的著作，新意迭出，创见尤多，广博高深，并世难有出其右者，已成国粹之珍宝。
又有人说，1933年暑假，胡适拜访钱穆，与他筹议不再聘蒙文通事，来由是蒙的方言太重，门生听不懂。钱穆据理辩驳，胡适两次“语终不已”，“两人终不欢而散”。因而，钱穆对胡适不满，说：“文通所任，乃魏晋南北朝及隋唐两期间之断代史。余敢言，以余所知，果文通离职，起码三年内，当务色不到一继任人选，其他余无可言。”有研讨者以为，此乃表示钱穆对陈寅恪的研讨并不认同。因当时研讨晋到唐史的人中，文史界公认陈寅恪最权威。
结成欢愉的果子！
雾散云开自偶然，临时藏匿不须悲。
周一良回想：
念起来上口，有期间口语的神韵，叫人感觉那是当代人丁里的话，不是不尴不尬的“口语文”。
汉朝应劭在《民风通义》中说：“儒者，区也。言其辨别古今，居则玩圣哲之词，动则行文籍之道，稽先王之制，立当时之事，此通儒也。”陈寅恪天然是大儒，而他的学问在于研讨汗青，与庙堂无关。章太炎通儒也，然恃才傲物，过于狂傲。陈寅恪则谦善谨慎，他的学问到底有多大，世人无有说清楚者。陈寅恪也从未将所学夸耀于人。仅举几例。
——有实际素养、富有本性的严厉攻讦家梁实秋
这俞大彩不但是俞大维的幼妹，又是陈寅恪的表妹。她出身王谢，自幼受新式教诲，思惟开放，骑马、滑冰、打网球、跳舞样样精通，是当时的新女性。她曾在上海沪江大学肄业，喜文学，擅英文，黄历法，尤能写绝妙小品散文。大俞大彩十岁的傅斯年，对神采飞扬、才情卓异的老婆，自是深爱有加。
梁实秋读到《梁实秋著〈成见集〉》一文，文中攻讦《成见集》的弊端曰：“伦理的态度过分，而哲学意味的美学的兴味还太少。”还指出，“一个攻讦家倒是宁当重在后一个方面的”。文章条分缕析，目光锋利，文笔了了。梁实秋甚是欢畅，便写信与李长之联络。厥后，梁实秋奉告李长之，他是第一个看破他作品缺点的人。
从现在的讲义内容上看，朱自清研讨的是上自1898年，下迄1933年的文学状况。分泛论和各论两部分，共有八章。1982年经人清算后，以“中国新文学研讨纲领”为题，颁发在该年第十四辑《文艺论丛》上。
诗家们在研讨闻一多诗歌创作及其诗论，特别是评价中国当代格律诗的建立上，太高地推许闻一多的进献。殊不知，在倡导“当代格律诗”方面，俞平伯、徐志摩、戴望舒诸人，都做出了进献，非独闻一多。而他们以后，格律诗式微，除因后继者贫乏糊口的内涵，或拙于学养及艺术素养外，“当代格律诗”贫乏实际支撑是不争的究竟。五十多年后，何其芳力求重振“当代格律诗”，见效甚微。何也？所谓“当代格律诗”是个伪命题，因为它违背了诗的艺术生长规律。
万里曾家山入梦，这天骑鲸渡海，素书楼外月初寒。
“反动文学”标语酝酿于1923年，由共产党人邓中夏等人起首提出，1926年郭沫若与蒋光慈等人重新提出。在文学与政治之间画等号，使文学沦为鼓吹东西，底子不是郭沫若们的发明。在政治上，他们受制于当时党内的“左”倾线路；而文学看法上，则受日本无产阶层文学活动的影响。郭沫若们恰是持这类违背马克思主义文艺观的“政治=文学”的弊端看法，起首拿五四期间资深的作家如鲁迅、胡适、茅盾等人开刀祭旗，对他们停止“总的清理”。
1935年，国难日趋深重，争夺抗日救亡的谈吐，一浪高过一浪。
1935年，年近不惑的傅斯年喜得贵子。此子系傅斯年与俞大彩所生。傅有两次婚姻。第一次，他在天津读中学时，由祖父做主，与山东聊城乡绅丁理臣之女丁蘸萃拜堂。对这段包办婚姻，傅斯年非常不满。傅斯年在留学返国后的1934年，在济南与丁蘸萃和谈仳离。同年8月，在同窗俞大维的拉拢下，与其妹俞大彩在北平结婚。
钱穆能到北京大学任副传授，与顾颉刚和胡适的大力互助有关。胡适聘请顾颉刚到北大任教，钱穆正向燕京大学提出辞呈。顾颉刚写信给北京大学文学院院长、他的教员胡适说：“我想，他如到北大，则我便可不来，因为我所能教之功课他无不能教也。且他为学比我笃实，我们虽方向有些分歧，但我尊敬他，但愿他常对我补偏救弊。故北大如请他，则较请我为好。”胡适同意弟子的建议，遂有钱穆到北大任教。顾颉刚则到燕京大学当国粹研讨所研讨员兼汗青系传授。自古文人相轻，但胡适、顾颉刚却极赏识重用钱穆，表示了真正清流的阔大胸怀。
在《红烛》中，墨客唱道：
陈寅恪与王国维是好朋友。王国维沉湖之前的最后一夜，是先到老友陈寅恪家略坐，翌日自沉于颐和园鱼藻轩前的昆明湖。早晨，清华同人及学内行执素灯，移王国维棺木到清华南成府的刚秉庙停灵设祭。陈寅恪身着长袍，行新式膜拜大礼，在洋化了的清华大学，殊为异景，吴宓及研讨院门生，也仿效陈寅恪，以新式祭奠之礼，长跪王国维灵前。
按说以钱穆对我的赏识，以我对他的感念，普通的读书人，很轻易就会朝“变成钱穆的门徒”线路生长，但是，我的生长却一反其道。在我思惟定型的过程里，我的境地很快就跑到前面去了。对钱穆，我终究论定他是一名反动的学者。
这是毛泽东在《别了，司徒雷登》中的话，是对平生保持着光亮公理的固执寻求，在人生门路和文学作品中都显现出高朱紫格的、公理的自在主义知识分子朱自清的高贵评价。该文支出《毛泽东选集》第四卷。
沈从文对郭沫若的诗评，虽三言两语，却剀切中理。沈从文从郭沫若新诗的思惟内涵阐发其诗的特性，这也完整合适郭沫若“政治=文学”的文艺观。但有人就不欢畅了，攻讦沈从文在评价郭沫若的新诗时，“更多透暴露的是攻讦”，还说“沈从文推许含蓄含蓄，是以不满于郭沫若的夸大、不节制”，故思疑沈从文所说的“公允”。
一次，梁实秋与朱光潜就美学题目产生了争辩。李长之在梁实秋主编的《北平晨报》副刊上颁发《我对美学和文艺攻讦的干系的观点》一文，态度光鲜地支撑朱光潜，称“宁近于朱先生”，并且说：“一，美学道理能够利用到文学上去；二，文学的美不限定在笔墨的音、色；三，美、善不当侧重，倘若侧重，我宁重美。”梁实秋读之，更加赞美李长之对本身文艺观的对峙，今后引为知己。
胡适以为老子早于孔子，钱穆则说老子晚于孔子，为此二人打了很长时候的笔墨官司。钱穆常在讲堂上攻讦胡适之老子早于孔子论，说：“关于这一点，胡先生又考据错了！”并指出错在甚么处所。
他七十三岁大病后，身材尚未完整复原，两眼也患目疾，大夫不让他太长时候看书，尤禁早晨看书，以是糊口较前轻松，但是他白日仍然整日事情，如许直到他《朱子新学案》一书完成，那是他生射中一弘愿愿所寄。他本身说：今后我要减少事情时候了。但也仍保持着半日普通的事情；而一遇内心喜好的题目，他又耐不住更加地事情了。近几年来，偶然他对我说这几天我真高兴，写了一篇对劲的文章。但文章写完，他总会有一场病。亲戚朋友都劝我要限定他的勤奋时候，他们体贴肠说，宾四写作了一辈子，过八十的人，也该歇息歇息了。
我会晤的是恶梦，那（哪——引者）里是你？
胡适发《保全华北的首要》，傅斯年遂以为胡适有主和之嫌，勃然大怒，以退出《独立批评》表白态度。一些史家为攻讦胡适，假造胡适与傅斯年之争，系主战与主和之争。风趣的是，这些论者，是一向视傅斯年为反动文人而加以挞伐的。此时，傅斯年只是他们手中的一块砖头，目标是打击胡适的。而究竟是，傅斯年看过胡适很多关于抗战的文章，又在丁文江等朋友的劝说下，特别是与教员胡适长谈以后，体味了胡适的实在企图后，与教员重修旧好。
刘蜚雄偏向缔造社，他说金志超亦如此。我觉缔造社作品之轻松，实是吸惹人之一因：最大起因却在感情的稠密。后者是不成强为，不是可及的。前者则自成一体，可否独占优胜，尚难说定也。
徐志摩不幸在当年11月19日，因所乘飞机在济南上空坠落而罹难。闻一多闻之，仿佛淡然。徐志摩在北京和青岛的朋友，闻讯纷繁到济南坠机处，去吊丧徐志摩。闻一多并未前去，为朋友洒一掬悲泪。乃至，他连一篇记念徐志摩的文章都没写。这天然为世人所不解。厥后，在《闻一多年谱长编》中流暴露一点端倪。闻一多的门生臧克家曾问教员闻一多，何故不写文记念徐志摩？闻一多反问：“志摩平生，满是浪漫的故事，这文章如何个做法呢？”
1919年1月16日，鲁迅在致许寿裳的信中，谈《新潮》时说：
中国当代文学史上，有闻名的“新月派”（或称“新月诗派”）。它并不是纯文学艺术社团，而是当时上流社会部分学者、作家构成的俱乐部性子个人。建立于1923年的北京。首要成员有徐志摩、胡适、梁启超、陈西滢等。厥后，从美国返来的闻一多、余上沅也插手了新月社的活动。新月社在文学创作，特别是文学实际上产生不小影响，进献不俗。他们以徐志摩编的《晨报副刊·诗镌》为基地，颁发诗歌创作和实际，具有光鲜的流派特性。徐志摩的诗歌前面已经先容，不再反复。闻一多的《死水》为诗歌格律化供应了胜利的例证。他的《诗的格律》进一步提特别律诗的音乐美、绘画美、修建美的美学实际。闻一多和其他成员，初创了一个诗的流派，在中国新诗史上，具有不小的代价。
在诗集《死水》以后，闻一多在徐志摩的坚请下作四十九行《古迹》一诗，而后再无新诗颁发。经多年处置学术研讨以后，他终究明白“我是在新诗当中，又在新诗以外”，乃是他对新诗研讨最具真知灼见的精炼阐述。
孟真在爱情中已近两个月，整天发疯，有一天来信引陶诗“君当恕醉人”，误写作“罪人”。我打油诗调之：“是醉不是罪，先生莫看错。如许醉胡涂，未曾瞥见过。”
9日，在庐山，蒋介石下午聘请茶话，包含混适、梁实秋在内的近三百名文明界、教诲界名流插手了茶话会。16日，蒋、汪宴请列席“说话会”的人士，胡适代表致辞。
九一八事情后，国难当头，国人抗日豪情高涨，主动投身救国御侮大潮当中。南京当局要责备国高档黉舍将中国通史作为必修课。北大本来就是拉开新文明活动、开启新期间的精力高地，现在正处抗日救国的关头，北大传授纷繁要求负担编讲“中国通史”重担，以唤醒门生和国人的民族认识。十五位传授情愿按汗青时段，分头编讲。钱穆提出，通史量大面广，大家对其研讨服从并不分歧，中间难以贯穿，也不免产生冲突，不如一小我重新讲到尾。众传授感觉有理，便推举陈寅恪和钱穆二人合编讲，可减轻承担。钱穆自告奋勇，以为本身完整能胜任，就不必有劳陈寅恪了。陈寅恪并不与之相争，拱手称谢。最后，钱穆一人在北大主讲本身编的“中国通史”。钱穆暮年就发愤研讨中国文明，为唤起国人对传统文明的信心和民族自负心。他走上了一条主动济世的治学之路。多年苦读精研“莫非因国难之鼓励，爱国之指导”。他在《汗青与文明论丛》中，就谈过治学目标，即“要为我们国度民族自发自强收回些公理的呼声”，现在恰是本身发挥所学的关头时候，他满怀爱国之志，慷慨而谈。成果好评如潮，听者甚众。
胡适不附和陈独秀的定见，说：“凡用人，即便有疑，也不消思疑，何况孟真这类人。”
不错，看朱自清这则日记，仅看“闻君”“闻”如许的称呼就会发明，他的确活力和“惊奇”了。从朱自清的《中国新文学研讨纲领》中，我们确切见到朱自清对郭沫若新诗的推许，从厥后的笔墨中，也发明他对郭沫若史学研讨的高度评价。这表白朱自清有开阔的文明视野，有以科学的态度尊敬每位学者的公道。但这并不料味着他同意将任何人引到本身身边。非志同道合者，何必夕阳近巷，夜语昏灯？他要交友的是平常的耕耘者，而不是建功立业的斗士。他更甘心在孤单中耽于心灵跋涉，而不热中于在“独善”和“兼济”中胶葛。他要守住的是一贯的平实、朴重。
在争民主、争自在的大水里，大门生也投入此中。清华大学、燕京大学等高校门生自治会声明，“著作乃群众之自在，而北平一隅，民国二十三年焚毁册本竟达千余种以上……别的刊物之被禁，作家之被逮，更不成胜记”。
“黄门侍郎”投入胡适门下
朱自清先容郭沫若的《反动与文学》中的公式“反动文学=F（期间精力） 文学=F（反动）”时，未加以攻讦，这与朱自清作为20世纪30年代初的学院派的思惟范围有关。比起在北平任教的朱自清对郭沫若诗歌的推许，沈从文1930年在上海中国公学所开的以新诗为首要内容的新文学课中，对郭沫若诗歌的评价就相对客观。
我要一步步踏在泥土上，
1924年写的《赠A。S.》等诗篇，表示了墨客反封建反帝的豪情。而《血歌》是墨客在五卅惨案产生后，以“火山的崩裂”的愤激声讨帝国主义暴行的诗篇。散文《执当局大搏斗记》是诗报酬亲历“三一八”斗争而写的揭穿控告军阀暴行的檄文。这期间朱自清写的散文《白种人——上帝的宠儿》《生命的代价——七毛钱》等，都从侧面打仗了多少严峻的社会实际题目。
厥后，傅斯年与顾颉刚也反目，那是因为顾喜独立研讨，不肯在中山大学担负行政职务，未经与傅斯年相同即分开中山大学到燕京大学任教。傅对此忘恩负义之举，大为火光，二人大吵一场。
查朱自清日记，有关缔造社的记录，最早为1924年8月15日。那是反帝爱国海潮最为彭湃高涨的年代，也是二十五岁的朱自清反帝反封建、充满愤激的日子。他在该日日记中写道：
民国二十四年（1935），在燕京大学研讨院读研讨生的周一良，传闻陈寅恪在清华大学开魏晋南北朝史课，便慕名去清华偷听。当时，陈寅恪已在北平各大院校申明远播，其博学和品德深受推许。人们都晓得，1932年夏，清华大学停止退学测验，中文系代主任刘文典找到陈寅恪，请他出国文测验题。
朱湘者，20世纪20年代以《废园》《小河》和《采莲曲》等诗篇名噪文坛，位列“清华四子”之一，又成“新月派”三巨擘之一。朱湘脾气独立，从不逢迎世俗，不媚权威，反对文坛丑恶征象，并用锋利文章攻讦文坛的不公道状况。
朱湘因狷介和自大，文坛可视为知己者寥寥无几而怅惘孤寂。朱湘又才调横溢，诗歌写得好，文学批评也独具慧眼。比如，在1924年12月，他以笔名“天用”，在《文学》周刊颁发《号令》一文，在当时文坛引发遍及存眷。其文态度客观沉着，松散精密。在充分必定鲁迅小说《号令》乡土题材的代价意义的同时，也对鲁迅小说的艺术布局及说话笔墨提出攻讦。比方，朱湘对《阿Q正传》独具艺术本性的评价：“在上述八篇乡间糊口的小说中，《阿Q正传》固然最着名，我可感觉它有点自发的透露。”朱湘这篇不随波逐流的批评，被台静农支出1926年开通书店出版的《关于鲁迅及其著作》一书，成为研讨鲁迅的首要文章。
1937年6月，为了应对日本法西斯灭亡中国的罪过活动，由百姓党中枢筹划，蒋介石、汪精卫联名拟在庐山召开“庐山说话会”。
钱穆讲堂氛围热烈、轻松，但对批阅试卷却非常严格。按燕大规定，分歧格可补考一次，仍分歧格予以辞退学籍。他教的门生里，也会呈现是以失学者。但他老是找到校方，要求重批试卷，极力挽回辞退局面。
传统的中国文人，特别是民国初期的大师们，大凡有才学者，或狂傲，或峻急，或狂戾，或伐异，或恶札，或癖怪，或疯颠。而陈寅恪虽博学，却虚怀、诤友、洁净。
梁实秋对古典主义审美体例的推许及所倡导的健全的人道表示等，与“新月派”的艺术寻求不谋而合。但对于非支流的、带自在主义色采的文学流脉来讲，梁实秋的实际一向对峙着，并且具有必然的影响。时至本日，仍有主动意义。
1930年下半年，沈从文的讲义改名为“新文学研讨”，在武汉大学以线装发行。沈从文将此书寄给远在美国的朋友王际真，并在《致王际真》（《沈从文选集》第十八卷）中说：
前尘项背遥难忘，当世衡量苦太苛。
闻一多（1899—1946），原名闻家骅，生于湖北省浠水县一个封建世家，父亲是清末秀才。闻一多自幼学习传统诗书，六岁入塾读四书，七岁习国文、汗青、博物等讲义。1910年入武昌两湖师范从属高档小学，两年后入百姓公校及实修黉舍。同年夏，考入北京清华黉舍，改名多，1920年又改成一多。他曾在当时写的自传《闻多》中，风趣地说：
今后我不再仰脸看彼苍，
钱穆乃至为本身未随新文明活动之大浪而动感到高傲高傲：
徐复观攻讦钱穆的汗青观，是“知己的怅惘”。
引钱穆门生余英时祭奠教员挽联作结，或可公允：
钱穆深思半晌说：“此处正见学问之需求。汝合法今后等处自有悟入。若别人尽可告汝一是，则又何待汝多学多问？”
一身沉痾，宁肯饿死，不领美国的“布施粮”。
“我是以文学史家自居”的闻一多，也对郭沫若的新诗甚为赏识。张东风在《闻一多先生二三事》一文中回想说，闻一多平时讲课，总好称道郭沫若先生，在研讨毛诗、楚辞及当代神话中，他多次援引郭先生研讨金文的所得。他佩服郭先生的高见和胆量，能缔造。当时郭先生正在日本作逃捕，但闻先生就曾多次表示，为了学术研讨，清华大学应礼聘郭先生来讲学。
朱湘对这些闻名墨客，以诗论诗，既无逢迎恭维之态，也无小我恩仇混于其间。闻一多致信梁实秋漫骂朱湘，显现他不敷宽大漂亮。厥后，朱湘身陷窘境，曾向饶孟侃求救，但闻一多竟写信给饶曰：朱湘“不是一声不响，便是胡扯，骗你一顿。这有甚么体例！你如有更好的体例，还是不必乞贷给他”。固然朱湘身后，闻一多有了悔怨，写信给饶孟侃，“我劝你不要寄（钱——引者），但我总感觉不安”。但还是透露了闻一多的冷酷、刻薄和不刻薄。
当红鼻到粤之时，正清党产生之际，以是或许有人疑我之滚，和政治有关。实则我之“鼻来我走”（与鼻不两立，大似梅毒菌，真是不利之至）之宣言，远在四月初上也。但是顾傅为进犯我起见，当有说我关于政治而走之鼓吹，闻香港《工商报》，即曾说我因“亲共”而回避如此，兄所闻之流言，或亦此类也欤。但是“管他妈的”可也……
你是一个陈腐文明的代表者和监护人，你把东方的聪明带出了樊笼，来充分自在天下。
钱穆来到北京大学后，他和胡适的课大受门生欢迎，为北大上座率最高的传授，当时有“北胡南钱”之说。王玉哲在《我和中国上古史》一文中，回想钱穆之讲课时说：
后劳干回想：
我们也可从这封信中，揣摩出傅斯年对《狂人日记》的推许。联络到《狂人日记》颁发后，张东荪撰文进犯鲁迅时，傅斯年奋而著文反击，证明傅斯年是站在鲁迅一边的。
自视甚高的闻一多当然难以接管朱湘的攻讦，在4月27日写给梁实秋的信中，大为失态：
世人多把陈寅恪之“恪”字，读作“què”，说是因陈氏原居福建上杭，属客家人，本地读“恪”作“què”。据《保护语林》考据，上杭的客家话里，底子无“q”这个声母，“què”应为粤语的“恪”的发音。陈寅恪本人在成都燕大讲课时，曾亲口对人说：“我的名字念‘客’。”有人曾问陈寅恪，既然你本身将“恪”读成“kè”，而世人却读成“què”，你为何不予以改正呢？陈笑着反问：“有这个需求吗？”因而，世人误读至今。实在，陈寅恪不改“恪”之读音，乃有出处，《辞海》载：
1936年，梁实秋主编《北平晨报》副刊时，给李长之发过很多文章，如《玄门徒的墨客李白及其痛苦》等，皆是李长之化名颁发。厥后，梁实秋编《自在批评》时，几近每期都给李长之留版面，可让李长之每期拿到二十大洋的稿酬，以解其宽裕糊口，即便未写出稿件，也可预付稿费。
关于“天人合一”，钱穆早已讲过多次，夫人觉得夫婿年纪大，影象减退，故提示他：“‘天人合一’观你不是早已讲过多次了吗？你如何本身忘了呢？”钱穆不快，说：“讲过的话，也可再讲。了解分歧，讲法也分歧。那里有讲过的话就不准再讲的呢？”对于夫人始终没能了解本身，钱穆有些绝望。
冯（友兰）告以闻君定见。为商谈聘请郭沫若事，尚未做决定。闻直接向冯提出此要求，令余惊奇。
正因如此，慕其大名，北平城内的各大黉舍的师生，成群结队，出西直门，过海淀镇，或骑车，或雇驴脚，或步行，到三十里外的水木清华去偷听陈寅恪的课，成为当时北平的别样风景。见穿着讲究的路人，络绎不断地在古驿道上呈现，强盗闻风而劝，诡计拦路掳掠。但师生结伴而行，前去“聆听陈寅恪上课时那如同天幕传过来的梵音绝唱”，贼人也不忍动手。
培出安慰的花儿，
中华群众共和国建立后，曾经两次掀起攻讦胡适的活动。胡适的弟子和故旧们为自保纷繁写文章清理胡适思惟，抢先恐后地与他划清边界，连胡适的儿子也参与攻讦父亲的活动，最后在政治高压之下，精力分裂，烦闷而死。陈寅恪不但不插手攻讦胡适的活动，反而冷眼道：“一犬吠影，十犬吠声。”
北平的张东荪、谢冰心、罗隆基及“对政治并无野心，但是对国事不能不问”的梁实秋，共同创办《自在批评》周刊。梁实秋颁发《算旧账与新开张》一文，此中说：
红烛啊！
1928年，第二部诗集《死水》由新月书店出版，收二十六首诗，都作于返国以后。到抗战期间，闻一多主动投入鼓吹抗日救国。抗战胜利后，目睹百姓党暗中败北，终究“拍案而起”，插手爱百姓主活动。1946年7月15日，惨遭百姓党间谍殛毙，用本身的鲜血写出人生的绚丽诗篇。
——傅斯年给儿取名“仁轨”及与胡适、鲁迅的干系
胡适、钱穆等在国难当头之际，始终保持知识分子的独立精力和知己道义，有些墨客意气，更显知识分子之高见。
如同朱自清一样，闻一多暮年思惟并不激进，但一向体贴国运民瘼，为百姓黔黎的困厄大声疾呼，是一名爱国主义墨客。1927年春，他一度插手北伐军鼓吹事情。
惟迩来出杂志一种曰《新潮》，颇能人意，只是二十人摆布之小调集所作，间亦杂教员著作，第一卷已出，日内当即邮寄奉上。其内以傅斯年作为上，罗家伦亦不弱，皆门生。
“清爽”二字，是他对朱自清诗的评价，看不出他多么赏识朱自清。
两人谈到了“晨副”，徐志摩就说：“一多，你来办罢！”
1936年，三十四岁的梁实秋与二十七岁的李长之了解。二人了解缘于笔墨之交。1935年，梁实秋颁发了《成见集》。不久，《国闻周报》即颁发了一篇文章《梁实秋著〈成见集〉》。闻一多见到后，写信奉告梁实秋，说是清华一名刚毕业的门生写的，很有些见地。
作为文学研讨会骨干的朱自清，能公允地评价缔造社的老迈郭沫若，其不囿于流派认识的风致，为文坛所称道。
1924年，文学社团蜂起，有五六十个，但最有影响力的、最驰名誉的文学社团，是新月社、语丝社、文学研讨会，另有反动标语最响的缔造社、太阳社。
5月4日，上海《重生》周刊颁发易水（艾寒松）《闲话天子》一文。因语涉日本天皇，日方以“欺侮天皇”为借口，向百姓党当局发兵问罪。百姓党畏于其淫威，竟与日本沆瀣一气，查封《重生》，拘系发行人杜重远，判刑一年两个月。变成颤动天下的“《重生》事件”。屈膝媚日丑态令国表里所不耻。天下掀起阵容浩大的声讨当局的活动，终以“图书杂志检查委员会”撤消而停歇。但至7月，百姓党又修改通过限定更多、规定更严苛的《出版法》，再次激起消息界、文明界的抗议。北平、天津、上海等地纷繁攻讦《出版法》。
陈寅恪很快将作文题“梦游清华园记”拟出，外加对对子：“孙行者”“少小离家老迈还”等；二三年级转校生有“莫等闲，白了少年初”等；研讨生试题中的对对子，是“墨西哥”。
且不说朱自清此诗论是否经得起考虑。比如“中国贫乏冥想诗”，“又只是观山玩水，写入诗只当背景用”，就说错了，诗经、楚辞、唐诗里，冥想诗多得很，庄子、李白诸公向来都是景象融会，那里“只当背景用”？庄子、楚辞不是多有“摸索人生底子题目”的名篇吗？“看天然作神，作朋友”，更轮不上“郭氏诗是第一回”了。屈原的《离骚》融人、神、天然于一体，构成一幅非常雄奇绚丽完整的丹青，意味墨客高洁的品德，早“郭氏”几千年。朱自清论郭沫若新诗时，对中国诗传统采纳虚无主义，论郭沫若就落空根底了。
1924年，朱自清结集出版了第一本诗文集《踪迹》。1925年，由老友俞平伯先容，朱自清北上清华大学任传授，创作由诗歌转向散文，颁发了《背影》《荷塘月色》等脍炙人丁的散文名篇。
闻一多的新诗虽不如郭沫若激进，但他酷爱故国，同恋群众痛苦，体贴民族运气，乃至一度插手北伐军的鼓吹事情。同时，闻一多对汗青和文学的研讨也多有建立。这两点与郭沫若附近。他对郭沫若产生崇拜，倒也天然，非恭维也。
1921年3月，他与顾一樵等人构造“小说研讨会”，后扩大成“清汉文学社”，闻一多、朱湘、孙大雨等皆为社员。翌年，与闻一多合著《冬夜草儿批评》，并在《缔造周报》和《缔造》季刊颁发作品。1923年赴美留学，在哈佛大学研讨院，师从白璧德，接管新人文主义。新人文主义和古典主义融会，构成了梁实秋对峙的以人道论为标识的实际核心。1926年，梁实秋返国后，前后在南京东南大学、上海暨南大学、北京大学执教，首要讲西洋文学攻讦史。
但钱穆曾对胡适大加赞誉，则与此论相悖。他说，胡适“先容西洋新史学家之体例来治国故，其影响于学术前程者甚大”。他将梁启超和胡适做了比较，他说梁氏著作是“精彩详备”，“唯其指陈路子，斥地新蹊，则似较胡氏为逊”。但笔锋一转，又指出胡适代表作《中国哲学史纲领》也存在不敷，“要之其书足以唆使学者以一种明白新奇之体例，则其功亦非细矣”。
《自在批评》常常颁发李长之文章的同时，梁实秋又将李长之保举到中华教诲基金会做德文翻译，遂有《关于美好感与壮美感的考查》（康德著）翻译出来。
——闻一多摸索新诗格律化中的是非
有一次，胡适到山东大学来演讲。早晨天然有海鲜，有美酒。梁实秋、闻一多当然要以美酒接待胡适。胡适忙把太太为他刻制的“戒酒”二字的戒指亮出来，以求免战。闻一多笑曰：“不要健忘，山东本是出拳匪的处所。”胡适等大笑不止。
傅斯年与鲁迅的淡然之交，保持到傅斯年1926年留学返国。傅斯年在广州中山大学任国文和汗青两系的系主任，后鲁迅也到中山大学任教。两人曾有一段来往密切的友情。当时二人忙于讲授，得其所哉。据当时在中山大学读书的门生钟功劳回想：
钱穆初到北平，其治史重考据，视胡适的弟子傅斯年为同道中人。二人惺惺相惜，来往颇多。傅斯年常常聘请钱穆到史语所做客，史语所宴请来宾如法国汉学家伯希和等人时，傅斯年也多请钱穆作陪。还常常让钱穆坐在客人身边，特向高朋先容钱穆的学术成绩，待之不谓不尊。但仅因学术观点有分歧，钱穆便渐冷淡傅斯年。钱穆的《国史纲领》出版，张其昀问傅斯年对此书的评价，傅斯年说：“向不读钱某书文一字。彼亦屡言及西方西欧，其知识尽从读《东方杂志》得来。”张其昀道：“君既不读彼书文一字，又从何知此之详？”傅斯年微微一笑，避而不答。被钱穆伤透心的傅斯年，用一样的体例回敬曾经的同道中人。
鲁迅除了支撑过傅斯年等人办《新潮》，还保护过傅斯年的庄严和名誉。沈泊尘与傅斯年因对新文学的态度分歧而有隙，曾给傅斯年画两幅漫画。一幅画傅斯年从屋里扔出孔子牌位，一幅画傅斯年捧着一个上书易卜生的牌位走进屋里。此两幅漫画刊于一向反对新文明活动的《时势新报》，针对新文明活动，可谓极具讽刺意味。鲁迅对此大不觉得然。
钱穆勇于与当时名誉日隆的胡适产生争辩，可见其治学态度的松散和学术勇气。
冯友兰在《记念陈寅恪先生》一文中，对他留下的文明财产，做了如许客观与公允的概括：
顾颉刚回京不久，中山大学便在其保举下，致电钱穆，聘他到该校任教。因故钱穆未能成行。
1948年年底，束缚军束缚北平时，百姓党开端“抢救学人”的打算。胡适托邓广铭转告陈寅恪，南京当局已派专机到达北平南苑机场，拟接胡适、陈寅恪等闻名学者去台湾。陈寅恪对邓广铭说：“走。前很多天，陈雪屏曾专机来接我。他是百姓党的官僚，坐的是百姓党的飞机，我毫不跟他走！现在跟胡先生一起走，我心安理得。”
闻一多的诗集《红烛》，有较着的艺术寻求，内容上多是对糊口的美与爱的神驰、巴望和寻求。艺术寻求，系担当李白、李商隐、陆游的艺术传统。如《李白之死》以诗的幻思写墨客李白为寻求爱与美而死去，《爱与美》超出了唯美主义，而具有更深层的意义。在思惟上，《红烛》遭到了郭沫若《女神》豪情彭湃、抒发期间热忱的影响。《红烛》的出版有赖于郭沫若的帮忙，是郭沫若将它先容给上海泰东书局的。当然，闻一多很复苏地认识到，他虽与郭沫若诗歌有“同调”部分，但在思惟认识和艺术观上却与郭沫若和缔造社是有辨别的。
钱穆曾狠恶地攻讦胡适等，“当时中病实在一辈初级知识分子身上。而如同新文明活动诸巨擘，乃群据大学中当传授，即以大学为按照地大本营”。
先世业儒，大父尤嗜书，尝广鸠群籍，费不赀，筑室曰“绵葛轩”，延名徒弟诸孙十余辈于内。
当真研讨《中国新文学研讨纲领》，会发明朱自清对郭沫若的文学评价甚高。朱自清与郭沫若春秋相称，又都是在二十多岁以写新诗在文坛暴得大名，更风趣的是二人都是从写新诗转向研讨当代中国文明。但他们的品德脾气、糊口体例及人际干系却有着很大差别。朱自清先是文学研讨会的骨干，后又执教于满盈书香之气的清华大学国文系，乃典范的学院派文人。而郭沫若则分歧，先留学日本，是创办缔造社的中坚，后又投身北伐，身兼当局要职又能埋头创作、研讨文史，是反动家兼学问家范例的知识分子。
厥后，闻一多到新建立的北京艺术专门黉舍担负了教务长，又借助徐志摩主编的《晨报副刊》创办了《诗镌》。在这一阵地上，闻一多倡导新格律活动，已与郭沫若的《女神》诗风渐行渐远。
不久，胡适给梁实秋写信道：“看你们喝酒的模样，就晓得青岛不宜久居，还是到北平来吧。”
有人现在仍据梁实秋的《弱国无交际》证明他拥汪主和。这里可引几句梁实秋的首要言辞，供读者辨别：
钱穆在讲堂上举例，并无讽刺钱玄同的意义，但还是有人说：“你的胆量太大了！”并奉告他，“你晓得吗？班上听你课的内里，就有钱玄同的儿子，你可别惹是生非。”
钱穆（1895—1990），江苏无锡人。原名思嵘，字宾四。钱穆出身书香之家，其父是前清秀才，因身材孱羸，三次乡试均在考场病倒，今后绝迹考场。钱穆幼时在私塾读书。掉队入常州府中书院就读。毕业后到无锡三兼小学任教，开端自学国粹典范。翌年转私立鸿模黉舍任教。1919年到后宅镇泰伯市立第一初级小学任校长，后又任市立图书馆馆长。1922年秋，转至厦门集美黉舍教书。一年后又回到无锡，先任江苏省立第三师范西席，1927年转入姑苏省立中学任教。1930年，到北平燕京大学任讲师，讲授国文，次年受聘为北京大学汗青系副传授，讲“中国上古史”“秦汉史”“中国近三百年学术史”等课程，同时在清华大学、北京师范大学兼课。抗日战役发作后，前前任长沙临时大学、西南结合大学汗青系传授。1939年后，又到齐鲁大学国粹研讨所、浙江大学、武汉大学、华西大学、四川大学、昆明五华书院、云南大学等地任教或短期讲学。1948年后，曾在广州私立华侨大学任教。
不再低头看白水，
1934年，胡适在撰写《说儒》，据罗尔纲说，傅斯年常到胡适家与他切磋。每次见他们师生扳谈时，总听傅左一声先生，右一声先生，态度极其恭敬。以是罗尔纲说，对胡适恭敬顺服，“没有一个同傅斯年如许的”。
第一堂课讲石勒，提出他能够出自昭武九姓的石国，以及有关各种题目，旁征博引，论证松散，环环相扣。我闻所未闻，如同面前放一异彩，常常为之所吸引。
百姓党安闲朝以来，最让知识阶层分子感受惶惑不安者，便是其对于思惟谈吐的自在之打消干与，且其设想之工、推行之广、手腕之严，皆远过于北洋军阀统治期间之所为。
从《红烛》到《死水》，闻一多的诗歌艺术有了生长。在诗的形象、意境和设想力方面，依如《红烛》，但在诗歌情势的锻造方面，已与《红烛》有较着分歧。《死水》大多数诗篇是按他提出的“三美”要求（音乐美、绘画美、修建美）创作的格律诗。在这一点上，闻一多与徐志摩提出的“把神韵化进情势去……又得把情势表示出来”的主张有些类似。闻一多以为新诗格律是“表示的利器”，并提出“新诗的格局是按照内容的精力制形成的”（《诗的格律》）。这一实际是否精确，不是此处会商的，但从闻一多因一些诗评家说其诗“善于技能”而勃然大怒，不吝与朋友翻脸来看，他对所谓新诗格律化的标榜，是经不起考虑，分歧逻辑的。
但世事难料，墨客徐志摩乘飞机飞往北平途中空难去世，闻一多不践承诺，兴趣转向研讨古典文学，叶公超到宦海当差，陈源南下武汉大学，后又去欧洲。五人合译作古，诚恳的梁实秋深知翻译莎翁选集意义严峻，遂一小我单独承担此大任。
这年7月，刘半农归天。北大中文系急需找人代替刘半农之缺。文学院院长胡适找到已任中心研讨院社会科学研讨所所长的傅斯年，借罗常培济急。傅除了同意罗到北大，还特为他装备三位助理。胡适借去罗常培及其助手三年之久，不再提偿还之事。傅斯年写信向教员讨要：“莘田兄（罗常培）‘借出三年’，可谓‘久借不归’，无兼任研讨员老是‘借出’之理也。”胡合用得顺手，终究还是“久借不归”。
傅斯年不是鲁迅的门生，但在他们创办《新潮》时，获得过周氏兄弟的支撑。当时，周作人在北京大学任教，与陈独秀、胡适等人合办《新青年》，在教诲部当佥事的周树人也与《新青年》干系密切。
李长之的自传体回想录《社会与期间》，就是在梁实秋的支撑下，颁发在《自在批评》上的，梁实秋亲身热忱写《编者跋文》向读者保举说，这篇自传体回想录是“一个青年的诚笃坦白的自述，是难能宝贵的”。
梁实秋带有保守和清教色采的新人文主义攻讦实际，根基上是反文学主潮又不失规戒的，他的这段话，比简朴地骂几句百姓党的反民主反自在的本质，要深切很多，具有深远影响。
只谨慎着我双双的脚步；
钱穆的弟子李敖的话，意味深长：
胡适做学问一向松散，求证甚严，论其治学功力，也远在钱穆之上，而钱之“其功力亦非细矣”一句，不过在举高本身。他本身说：“余自入北大，即如入了一是非场中。”此乃成见，平心而论，北京大学多研讨学问，少社会上的名利是非。若说北大是个学术上讲是非的处所，是不错的。连钱穆本身都说：“大凡余在当时北大上课，几如登辩论场。”传闻，当时北大门生不分文史科，都情愿去听胡、钱二位的课，连北大传授夫人们都是听罢胡适听钱穆，然后成为时髦话题。
但谎言杀人，傅斯年与罗家伦非常懊丧。胡适站出来，颁发《他也配》一文，为本身的门生辟谣：“‘安福部’是甚么东西？他也配拉拢得动这两个高洁的青年！”
钱穆暮年，辞去教职沉潜书斋，用心治学。费心费目，目力日弱，只能靠夫人胡美琦从浩如烟海的旧籍中查阅质料，引述笔墨。稿成后，再由夫人朗读，有遗误处，口述订正。钱穆最后一部著作《晚学盲言》，就是这么完成的。
有关方令孺，这里要多说几句。梁实秋作为他的朋友、同事，在他的《方令孺其人》中，如许先容方令孺：
徐志摩精确地概括了闻一多的诗歌创作和实际，以及他在当时诗界的职位和影响。
1926年4月10日，朱湘在《晨报副刊·诗镌》上颁发诗评《郭君沫若的诗歌》，对其诗的题材及其设想力予以赞美。后又写《再论郭君沫若》时，毫不客气地攻讦郭诗中有仿照美国墨客惠特曼的陈迹。
打上深深的足迹！
毛泽东对朱自清的评价是：
朱湘以为闻诗之弊端有两个：一是用韵不讲究，即“不对”“不当”“不顺”；二是用字“太文”“太累”“太晦”“太怪”（《闻一多年谱长编》）。
另一名门生温梓川回想：
诗集《死水》与诗集《红烛》的差别，使诗集合多了深切的社会内容。如《天安门》，写的是三一八惨案；《荒村》写的是军阀统治下农夫的悲苦境遇；《罪恶》写的是凋敝的都会里小商小贩的艰苦日子；《飞毛腿》写骆驼祥子们为保存而苦奔的惨状。诗中底层群众的痛苦糊口，构成一幅控告暗中社会糊口的悲惨画图。而《死水》一诗，既表达了墨客对暗中社会的完整绝望，“这是一沟绝望的死水，清风吹不起半点漪沦”，又瞻仰社会产生窜改，“不如让给丑恶来开垦，看他造出个甚么天下”。
本书不肯置评鲁迅所谓“因‘亲共’而回避”之论，因为没有任何质料证明，鲁迅在1927年有“亲共”的经历。但他对傅斯年和顾颉刚之怨怼，多是猜忌而至。鲁迅眼中的顾颉刚，不但是“梅毒菌”，还是要毒害他的“清党”人物。而究竟是顾颉刚乃一朴重博学的学者。中华群众共和国建立后，为两届政协委员、两届人大代表。
鲁迅这段笔墨很复苏，也很深切。可惜一些史家却视而不见。比如，鲁迅对《狂人日记》艺术上不敷的复苏熟谙，比如将本身比作蝙蝠的自谦，比如要破中国孤单的战役精力，比如对“新的作家”的呼喊和等候……这篇文章，让我们不经意间看到一个暮年实在的鲁迅。
钱穆：“晓得。”
鞭着时候的罡风，擎一把火，
周一良与余逊、劳干听罢，甚是钦服。三个京剧票友，都说像看了当时名角武生杨小楼的特长好戏普通，连呼“过瘾”。今后，偷听陈寅恪的课，成了他们的必修课。
蒋梦麟在1922年就与傅斯年有过关于办教诲的深谈。那是蒋梦麟以北京大学教务长的身份到欧洲考查时，与在英国留学的傅斯年的一次说话。蒋梦麟到德国后，对那次长谈意犹未尽的傅，给蒋梦麟写了一封信，劝他此次考查要特别重视的是，一是比较欧洲各大学行政轨制，二是各大学学术重心和门生的练习。傅的视事与办事的才气，让蒋梦麟刮目相看，到了20世纪30年代初，蒋梦麟当了北大校长，天然会倚重胡、傅二人。
1937年，同在清华大学国文系任教的朱自清和闻一多因请郭沫若到清华大学任教之事，产生过不镇静。
《先秦诸子系年》的出版与钱穆进北平，与顾颉刚有关。1929年春，从广州中山大学回北京途中，时已任燕京大学国粹研讨所研讨员兼汗青系传授，并编辑《燕京学报》的顾颉刚，在故里姑苏稍作逗留。他在故乡朋友的伴随下，到姑苏中学拜访了在校任西席的钱穆。在其办公桌上，发明了钱穆写的《先秦诸子系年》书稿，翻阅一下，很感兴趣，遂借到家里当真浏览。几天今后，顾颉刚行期期近，钱穆至顾家回访。当时，顾颉刚已读完《先秦诸子系年》书稿，便镇静地对钱穆说：“你的《先秦诸子系年》只是仓促翻阅。我看你不宜长在中学中教国文，应当去大学中教汗青。”并表示能够保举他去中山大学任教，同时邀钱穆给《燕京学报》写稿。
还是在徐志摩的大力帮忙下，闻一多在《晨报副刊》谋得编辑职务。闻一多有一段出色的对话，写这一谋职过程，见于闻一多8月11日插手完徐志摩午餐会后致闻家聪的信（《闻一多选集》）。
他们全然是一群在昏黄的夕阳古道上安步的人。他们的结论是轻而易举的从庙堂里或名流谈吐里搬出来的，他们的古典是不敢（也从未曾）和弗洛伊德、达尔文见面的……他们根基的心态上是畏缩的，锁闭的，僵固的，排他的。我和他们是……判然有别的。
文学研讨会的墨客朱自清也来过一两次，他完整像一名乡先生，从他的手里能写出一些清爽的诗，我感觉有些惊奇。他那右边的颅顶部有一个很大的秃了发的疮痕，可更滋长了他的乡先生的风味。
五千卷牙签新手触，待检玄文奇字，谬承遗命倍伤神！
梁实秋对“五四”以来的新文学活动的攻讦，振聋发聩，极具目光和代价，与一批自称反动作家者的傲慢而老练、狠恶而惨白的熟谙，构成光鲜的对比。
1920年提早从北京大学毕业后，前后到杭州、上海、温州等地中学任教。他在上海中国公学中学部任教时，插手文学研讨会，并与叶绍钧、刘延陵编辑出版中国当代第一个新诗刊物《诗》。他的《送韩伯画往俄国》，是一篇神驰光亮的诗作，把“红云”比方苏俄，歌颂寻求光亮的朋友“提着至心”，“向红云跑去”。《光亮》则表示了墨客主动进取、正视实际的精力，“你要光亮，你本身去造”。当时，墨客并不晓得如何“去造”光亮，是以《仓促》等诗，不免透暴露怅惘之情。
缔造社却把闻一多视为“同道”，乃至其成员。但闻一多却不想插手缔造社。他很赏识郭沫若的文学天赋，也必定缔造社田汉等人的文学成绩，但郭沫若与缔造社无端地对文学研讨会策动没有事理的攻讦，闻一多是毫不苟同的。故闻一多与郭沫若、缔造社虽保持文学上的联络，并未引为志同道合的友朋。闻一多返国后，更多地与徐志摩和新月社有密切联络，与缔造社没有直接联络。
傅斯年被胡适的博学、治学体例和文明品德佩服，因而与罗家伦、顾颉刚、俞平伯、毛子水等，一起投入胡适门下。固然胡适大不了他们几岁，这位高才生却平生奉胡适为师，结下毕生不渝的交谊。
直到朱自清暮年，在他与叶圣陶、吕叔湘合编的《开通新编初级国文读本》中，对所编郭沫若《地球，我的母亲！》一诗解读道：“他的诗有两个新的主题，就是泛神论与二十世纪的动的和抵挡的精力，因为前者，他把大天然看作神，看作朋友。因为后者，他要做个‘地之子’，地球的儿子。”反复了《中国新文学大系》中的观点，反倒对郭沫若的《十攻讦书》的马克思主义史学观，表达了敬佩之情，固然朱自清尚未把握马克思主义史学观，但这证明朱自清开端走近马克思主义。
好文学及美术，独拙于科学，亦何尝强求之。人或责之，多叹曰：“吁！物有所适，性有所近，必欲强物以倍性，多少不至烦闷而发疯疾哉。”每暑假返家，恒闭户读书，忘寝馈。每闻来宾至，辄踧踖隅匿，顿足言曰：“胡又来扰人也！”所居室中，横胪群籍，榻几恒满。闲为古文辞，喜敷陈奇义，不屑屑于浅近。暇则歌啸或奏箫笛以自娱，多宫商之音。习书画，不拘拘于陈法，意之所至，笔辄随之不稍停云。
7月6日，梁实秋先到武汉。咨询机构百姓参政会在汉口建立，由民社党主席张君劢保举，梁实秋被选为百姓参政集会参政员，并插手第一届百姓参政会。就在此会召开前，傅斯年、梁实秋想在开会时，提出弹劾孔祥熙案。但遭到中共代表吴玉章的反对。来由是抗战即将开端，中共支撑蒋抗战，孔虽无能，却不能倒孔以扰蒋尽力抗战。此举作罢，后有人说梁实秋倒孔，实际支撑汪精卫。乃至至今另有人说，梁实秋在抗战初，是拥汪精卫主和的。而梁实秋在《抗战时的我》中却说，在百姓参政会上，他“曾结合马君武、傅斯年、罗隆基条陈国事，抨击权贵，固然墨客之见，一定有当，但是已经代表言论，略尽言责”。
《诗镌》同人之音节已渐上轨道，实独异于凡子，此不成讳言者也。余预感《诗刊》之发行已为新诗辟第二纪元，其首要当与《新青年》《新潮》并视，实秋得毋谓我夸乎？
另有，1938年12月20日，《再生》杂志颁发了张君劢写的《致毛泽东先生一封公开信》，认定梁实秋与张君劢同谋，“企图给共产党、边区当局施加压力，迫使其就范”，一句话，是“拥蒋反共”，其是非曲直，将在《民国清流》第四卷中阐述。
1926年4月至1926年6月，闻一多主编的《诗镌》仅出十期。闻一多在《诗镌》尽力倡导新诗情势中以音节的美共怜悯势美、笔墨美的新格律诗“三美”实际，对摸索新诗担当传统和情势的多样化，是无益的。该年4月15日，闻一多致信梁实秋说：
周一良原在燕京大学师从洪业（煨莲）传授，听他讲汗青体例课，感觉受益匪浅。对洪业传授所说，只要把握了汗青之“何人”“何时”“何地”“何事”“何如”之“五何”，“你就把握了汗青”的教诲一向服膺于心。今又听陈寅恪的课，晓得讲题目不但详确周到地考据出某事之“然”，并且常常讲出其“以是然”，听起来有深度，有压服力。他以为陈寅恪弥补了洪业传授的“五何”之论，即“为何”。有“六何”之法在手，便开通了进入汗青的通道。
闻一多在诗的形象、意境和设想上做了很多无益的摸索，创作了大量不朽的诗篇，成为中国诗史上一个有光鲜艺术本性的墨客，在新诗格律化的摸索方面，也是一名探路者。
流罢！你怎能不流呢？
闻君是被视为老大哥的，但是老年老是老大哥，诗是诗，完整不能相互产生影响。并且在这类景象之下，我们更得要谨慎，因为一不在乎，便易流入标榜的弊端。以是我在没有攻讦闻君的诗之前，先为本身立下一个标准，就是：宁肯失之酷，不成失之过誉。
梁实秋于1932年夏，应邀到北京大学担负外文系主任。
这类说法有些片面，精确地说，胡适、傅斯年、叶公超等，都是在共同帮手蒋梦麟校长管理、扶植北京大学罢了。蒋梦麟回想说：
文人间常闹冲突，除了“文人相轻”以外，多数是脾气本性之别引发，流派之见太重反目标亦有，但罗织罪名构陷别人的分道扬镳，不太多。中国受儒文明熏陶，文人大多珍惜本身的羽毛和操守。
恪（kè课，旧读què却），谨慎，恭敬。《诗·商颂·那》：“执事有恪。”《新唐书·崔元综传》：“性敬慎，坐政事堂，束带，整天不休偃。”其言“旧读què却”，能够另有启事。故读恪为“kè”与“què”无对错。
钱穆在1931年秋，转到北京大学任教，在汗青系开设“中国上古史”课程。与胡适的赏识和力邀有很大干系。另一启事，乃是钱穆以为燕京大学欧化偏向严峻，虽经他向司徒雷登校长表示不满，有些改进，但仍觉积习难改。燕京大学普通都用英文发书记告诉，连收水电费等项也不例外。钱穆曾为此一年不交水电费，以示不满。校方派人来扣问，钱穆曰：“我是黉舍聘来的国文西席，没需求看英文。”虽将水电费交了，但对这类严峻欧化教诲的征象，一向心有不满。
“这不是我的中华，不对，不对！”
自视本身是新诗实际和创作的魁首，并将《诗镌》的汗青职位和新文明活动期间的《新青年》等相提并论，就过于自傲了。
闻一多从在清华开端，四周就围拢了一批诗友，特别另有一批门生辈的年青墨客投在他的麾下。很多年青墨客如臧克家、饶孟侃、方玮德、陈梦家，皆是他的弟子。他们的创作和生长，都离不开这位师长的奖掖。师生干系，也可谓和谐。比如，闻一多写信给饶孟侃说：“接到你的诗，边走边看，一小我笑得嘴都不能合缝。子离，你真是‘可儿’。”
对燕大欧化不满，并未影响钱穆的讲授事情。据当时就读的门生李素回想，他的讲授非常受门生欢迎，成为燕大一景。李素如许先容宾四（钱穆字宾四）先生的讲授：
胡适非常赏识钱穆的才学。有人向他就教先秦诸子题目，胡适就让他们去找钱穆，曰：“有关先秦诸子事，可向宾四先生就教，不必再问我。”钱穆对胡适的知遇之恩，也心存感激。但他却与胡适一向保持君子之交。一次，胡适抱病，很多同人都去拜见，钱穆无动于衷。朋友对他大加责备，谓之薄情寡义，孤负了胡适对他的种植、提携。钱穆淡然笑说，这是两回事，我只为戴德去看他，此后叫我如何做人？豪情与学问，钱穆分得清楚，他也从未因豪情而在学术上苟同胡适。
胡适并不介怀钱穆对他有微词，一向和睦相待。一次，商务印书馆想请胡适编一本中学国文课本，胡适立即想到曾在中学教书多年的钱穆，便请钱合编。钱回绝合编。他以为二人的中国文学史观底子分歧，最好各编一本，让读者比较浏览。
钱穆在北大申明鹊起，为北大闻名“岁寒三友”之一。“三友”者，钱穆、汤用彤和蒙文通之谓也，“钱先生的高超，汤先生的沉潜，蒙先生的汪洋恣肆，都是了不起的大学问家”（李埏《昔年从游乐，本日终天痛》）。
刘仁轨（603—685），唐朝大臣，唐太宗奇其才，由陈仓尉累迁至给事中。显庆四年（659）出为青州刺史。翌年，苏定方灭百济（朝鲜）小国后，留刘仁轨镇守。百济王子扶余丰复兴，进围刘仁愿于府城，刘受命往援。龙朔三年（663），唐派孙仁师往救，刘仁轨败倭军于白江口，遂灭百济。他统兵镇守，生长出产，为灭高丽缔造了前提。
一天，校长司徒雷登在家设席，邀燕京大学西席赴宴，钱穆也受邀。司徒雷登在酒桌上问大师对燕大的印象如何，钱穆坦直而言：本来觉得燕京大学是中国教会大学中“最中国化的大学，心中特别神驰，我来燕大一看，才发明实际并非如此。一入校门就见‘M’楼、‘S’楼，这莫非就是所谓的‘中国化’吗？我但愿把燕大各修建都改成中国名”。
《先秦诸子系年》在莘莘学子间，影响也很大。在钱穆曾任教的燕京大学和正在任教的北京大学反应热烈，皆称该书的自序，就足以让读北大、燕大的史学研讨生细读几天。更有人说，该书肆意十行笔墨都能够让“天下上随便哪一个有职位的研讨汉学专家，把眼镜戴上了又摘下，摘下又戴上，既惊炫于他的赅博，又赞吁他的紧密”。
陈寅恪与胡适的干系，也可一提。
梁实秋攻讦新文学活动全然丢弃传统，自觉欧化；太重表示“感情的推许”，“到处满盈着抒怀主义”，“滥情表达，创作粗糙，少有隽永精彩之作”；文本上寻求首创，内容却轻浅，多是佻达的印象或零散的感到，“将本身的怪癖的变态死力扩大”，“实则离开了人道的中间”。
他之前讲过“天人合一”的首要性，而生命最后“才彻悟到这是中国文明思惟的总本源”，他以为“统统中国文明思惟都能够归宿到这个看法上”，“天人合一是中国文明的最高信奉，文明与天然合一则是中国文明的终究抱负”。这无疑是钱穆对儒学的一大进献。
同年，缔造社诞于日本东京，由清一色的留日门生郭沫若、郁达夫、田汉、张资划一结成。一开端主张“为艺术而艺术”，又提对旧社会“不吝加以狠恶的炮火”（成仿吾《新文学之任务》）。厥后又倡导“反动文学”。其文学主张，自相冲突。社刊前后有《缔造季刊》《缔造周报》等十余种。
钱穆安闲答道：“我不懂龟甲文，是以讲堂上不讲。但同窗们该当晓得，龟甲文以外，另有上古史可讲。你们能够试着听听……事有可疑，不专在古。上古也有很多不成疑之处。比如有人姓钱，此钱姓便属古，没有可疑。我信赖其有父有祖，乃至高祖、曾祖以上三十几代前，就是五代吴越国王钱镠。以上另有钱姓。迩来有人却不姓钱，改姓‘疑古’，自称‘疑古玄同’，这是甚么事理？”
也是这年，胡适著的《中国哲学史纲领》出版，一时颤动学界，洛阳纸贵，再版八次，发行计两万多册。这在当时，已是天文数字的脱销书了。周氏兄弟之《域外小说集》，发行不过几十本。但傅斯年写信警告教员：“我在北大期中，以受先生之影响最多，是以极感，所念甚多。愿教员终成教员，造一种学术上之大民风，不盼先生现在就于中国偶像界中备一席。”这对教员是复苏的警告。直到1926年，傅斯年再次评价《中国哲学史纲领》时，仍然以为“悠长代价论，反而要让你的小说批评居先”。此论天然恰当，但对教员直言评价，不一味虚美的态度，是科学的，也是实在的。
1935年，日本诡计策划“华北自治”。在爱国热忱与民族大义的驱动下，爱国的自在主义知识分子，为挽救民族但愿，决然反击。胡适、钱穆、姚从吾、顾颉刚、钱玄同、孟森等百余名北平传授结合建议抗日活动，反对日本干与中海内政，并催促百姓当局早定抗日大计。
钱穆与胡适因都做学问，而相互看重，但因对新文明活动有分歧，而相互有芥蒂。
抗日战役发作前，傅斯年对蒋介石悲观应对日本的政策不满，频频颁发时评。他在给朋友的信函中，将蒋介石称为“蒋”或“委员会”，多有轻视之语。
陈寅恪的剖明没有触及自1915年了解至鲁迅暮年二十年间的来往经历，而只谈鲁迅暮年以及过世后，这背后藏有深意，其间的不屑和讽刺，世人是看得清的。平生都不肯谈鲁迅的，另有一名大师，便是如同陈寅恪一样灵魂高洁的钱锺书先生。
1945年，抗战面对胜利。王云五想由商务印书馆编一套中小学讲义，在天下发行。王云五约梁实秋详细筹办此事。梁实秋约冰心编撰此套讲义，一个月后，冰心退回预付的稿费，表示编不出来，决定退出。梁实秋想到李长之，李长之痛快应允。几个月后，李长之完成了厚厚的八册书稿。可惜交上去，商务印书馆并未出版。
有些论者，在谈朱自清推许郭沫若新诗时说，“从一个侧面说了然民国期间学院派知识分子和有学问的反动家的互动”（《朱自清与郭沫若》）。这是说得通的，但是又说“朱自清对郭沫若的认同有力地证了然郭沫若在学院派知识分子中的庞大影响力”，就有悖于汗青实在了。倘说郭沫若曾以反动者自居，以宗派主义鄙弃、进犯鲁迅、茅盾等作家，包含混适、叶绍钧、沈从文等自在主义知识分子，的确在中国当代文学史上曾产生庞大的负面影响。
胡适对新诗的“尝试”，在诗体束缚方面开民风之先；郭沫若的新诗充满“新的光亮和新的热力”（《女神之再生》）。但是，在新诗的意象、境地、神韵方面却未见像样的服从。
束缚军进入北平之前，北平经济阑珊，社会动乱，物价飞涨，民生凋敝。即便陈寅恪如许的大学传授，也穷得连买煤取暖的钱都没有。陈寅恪的门生季羡林将教员的窘境奉告了胡适。胡适闻之，顿时决定赠一笔大数量美圆给陈寅恪。陈寅恪很打动，表示愿将本身所藏图书让与胡适，以抵巨款。胡适直言回绝。后季羡林以北京大学的名义采办教员的收藏册本，借胡适的汽车从陈家拉走一车。传闻，陈寅恪只收两千美圆。而他的一部《圣彼得堡梵德大辞典》，代价就远远超越这个数。实在，是为了便利北大研讨东方说话的年青学者利用，陈寅恪借机将这些贵重的藏书托付北京大学。
那是可骇，是恶梦挂着绝壁，
殷海光如许评代价穆：
“批驳无一词，岂得为良史。”（宋·郑文宝《对雪》）评家总要对世上学问说三道四，或褒或贬，但要“疾虚妄”，“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”（《汉书·司马迁传》）。诸子对钱穆的评价，要么抬上天，要么扔上天，都不是实事求是的态度。
“平生为故国招魂”
朱自清在为良朋图书印刷公司编辑的《中国新文学大系·诗集·导言》中，是如许评价郭沫若新诗的：
傅斯年与俞大彩爱情时，非常投入，几近癫狂。胡适在日记中有如许的记录：
陈寅恪与胡适同乘飞机分开北平，半途决定不去台湾，这是胡适未曾推测的。学人间相互了解，胡适尊敬陈寅恪的挑选，陈寅恪也尊敬胡适的挑选。他在《对科学院的答复》中说过：“没有自在思惟，没有独立精力，即不能发扬真谛，即不能研讨学术。”陈寅恪平生都死守这一思惟。
1992年，百花出版社出版了《方令孺散文集》，序中说：“方令孺，我国当代女墨客、散文家、当代文学传授。”
1967年，结束四周流落生涯，在台湾定居，前前任“中国文明学院”汗青系研讨所传授、台北“中国汗青学会”理监事、台北“故宫博物院”特聘研讨员。又一年，被选为台湾“中心研讨院”院士。
运气常常弄人，梁实秋与李长之相互至心相待，一向密切无间，但是他们间的合作却常常有头无尾，有命无运。比如，梁实秋主编《自在批评》，他为了帮李长之糊口，常约他写稿。李长之用心创作，其稿常常占去《自在批评》近一半，但厥后难以再像畴昔那样源源不竭地为《自在批评》供应稿件。《自在批评》成了无米之炊，不得不寿终正寝。更吊诡的是，李长之用心翻译的康德《关于美好感与壮美感的考查》一文，因主持者关琪相不对劲而没法出版，李长之的心血付诸东流。
朱自清的确为闻一多的墨客意气而不快。
恰是傅斯年这类精力，让胡适更加正视本身的这位“夸而有节，饰而不诬”、对峙己见的高徒。
我来了，因为我闻声你叫我；
1928年1月新月书店出版的诗集《死水》，不管在思惟豪情上，还是在诗歌艺术上，都比《红烛》更成熟。不管是作为爱国墨客，还是新格律墨客，闻一多的代表作应是诗集《死水》。《死水》有思惟的光彩，有墨客爱国的真情。
1922年，朱自清渗入着孤单空虚感情的长诗《毁灭》出世。此诗收敛起胡想，催促本身持续追随光亮。两百多行的篇幅，由低抑到轻扬的律调，盘曲顿挫地抒写本身的表情：
——钱穆把东方的聪明带出了樊笼，来充分自在天下
陈寅恪为我们的文明留下了多少财产？没法估计。
1922年夏，闻一多赴美留学，入芝加哥等大学美术系就读，志趣却转向文学。研讨中国传统诗歌外，也研讨西方古典文学，特别是英国诗歌。1923年9月，闻一多第一部新诗集《红烛》在海内由泰东书局出版。收录一百零三首诗歌。显现了闻一多的才调。
时余已逐月看《新青年》，新思惟新潮流坌至涌来。而余已决计重温旧书，乃不为期间潮流挟卷而去。及今思之，亦余当年一大荣幸也。
争夺抗日救亡的谈吐，一浪高过一浪。马相伯、沈钧儒、章乃器等二百八十三人结合署名颁发《上海文明界救国活动宣言》。
钱玄同：“你晓得我有个儿子在你班上吗？”
我们中国就是一个弱国，比阿比西尼亚还弱的弱国。我们不配喊“打倒帝国主义”的标语，更不配说甚么“扶助天下上之强大民族”，特别不配胡想“天下大国”。我们应当干干脆脆的承认我们现在是一个弱国。弱国就有弱国的筹算。弱国的筹算就是一面设法图强，一面防备亡国，不管甚么设施都应当朝这个方向走。
冰心出版《平绥沿线观光记》、小说集《冬儿女人》。朱自清编选《中国新文学大系·诗集》。沈从文颁发小说《参谋官》《八骏图》《他杀》《新与旧》，出版小说集《八骏图》。胡适颁发论文《本日思惟界的一个大弊端》、政论文《敬告日本百姓》《华北题目》等，出版《南游杂忆》《胡适论学近著》等书。林徽因创作小说“模影零篇”之《钟绿》《吉公》，写诗《城楼上》及散文《记念志摩归天四周年》。萧乾出版《书评研讨》一书。
20世纪30年代，有一次，陈寅恪在讲到当时风行的学说时，这位曾多年留学德国的白叟，笑着说：马克思和弗洛伊德两派学说，实在《孟子》中“食色，性也”四个字已足以概括了。听过这堂课的门生卞慧新回想：“不佞体味，先生既轻视又必定两派之说，只是以为两派各得真谛之半，没有需求过分镇静夸大。”据陈寅恪本身说：“辛亥反动那年，我正在瑞士……我立即到图书馆借阅《本钱论》。”如许算起来，陈寅恪能够是中国最早读德文原版《本钱论》的中国人。
一身沉痾，宁死不平——墨客、散文家朱自清与郭沫若
朱自清或为郭沫若的才调所吸引，为他的文史成绩所佩服，此乃知识分子间惺惺相惜的表示。一个朴重的文明人，是会公道地评价同类的。朱自清客观地推许郭沫若，这很普通。但在豪情、友情的归属上，他的心与叶绍钧等老友是相通的。文明人不能离开他的期间，只能以本身的体例、态度投入期间。朱自清寄怀于“自今以往当思以‘中材而涉末流’之戒”，给汗青留下了深深浅浅的足迹。他怎会与反动飞腾来时从政、反动低潮来时退到书斋著作的郭沫若成为莫逆呢？
记得那年春季开学时，中山大学请来了一个肥头胖耳的大块头，他有一头疏松的乱发，一对玳瑁的罗克式的大眼镜，他常常穿戴当时最风行的大反领的ABC白衬衫，没有打领带，内里罩上一套白哔叽西装，那副描述，提及来就是那类不修面貌的典范，但却显出了与众分歧的风采。他仿佛永久是那么满头大汗，跟你说不上三两句话，便要取出一方洁白的手巾揩抹他的汗珠，他老坐在中大出版部附设的风俗学会里，满头伏在室中心的一张风雅桌上写着甚么。
《民国清流》第四卷描述文人抗战时，将论述陈寅恪大师的家国情怀。
中国掉队，是个弱国，这是究竟。承认“弱国”，何罪之有？“一面设法图强，一面防备亡国”，不就是抗战只能打耐久战的意义？与傲慢高傲，自视强国，主张速战持久的论调唱反调，恰是复苏之举，错在那边？
钱穆治学有大视野，从大处动手，但作为一个从乡间走到文明中间北平的中学毕业生，其胸怀尚不阔大，与人来往也欠大气。
宾师是恂恂儒者，行动宁静，四平八稳，安闲安闲，跟他长年穿戴的宽袍博袖出奇地相称。他神采红润，精力奕奕，在讲堂里讲起书来，老是兴趣勃勃的，调子温和，态度闲适，左手执书籍，右手握粉笔，一边讲，一边从讲台的这端踱到那端，周而复始。
闻一多答：“没有。可否替我想想体例？”
凡一种文明值式微之时，为此文明所化之人必感苦痛，其表示此文明之程量愈宏，则其所受之苦痛亦更甚；迨既达极深之度，殆非出于他杀无以求一己之心安而义尽也。
朱湘目下和我们大翻脸，说瞧徐志摩那张尖嘴，就不像是作诗的人，说闻一多妒嫉他，作了七千言的大文章痛击我，声言要打倒饶（孟侃——引者）杨（世恩——引者）等人的上帝。这位先生的确有神经病，我们都视他同疯狗普通……这小我只要放肆的人性，没有热烈的豪情。至于他的为人，一言难尽！
查1966年1月19日巴金日记，有如许的记录：
在鲁迅颁发《谈所谓“大内档案”》，称王国维是“在水里将遗老糊口结束”时，陈寅恪在《挽王静安先生》一文中，以为王国维自沉是“殉清”，又在《王观堂先生挽词》序中，提出王国维“殉文明”说。他再在《清华大学王观堂先生记念碑铭》中，重申以一死见“独立自在之意志”之旨。他以为王国维自沉昆明湖的启事是：
孟真师博学多才，开的课很多……有《中国文学史》《尚书》等五门课……《尚书》除《盘庚》《康诰》等二三篇外，其他他都可背诵。常常在黑板上一段一段地写，并没有《尚书》在手里……孟真师上堂不带书，只带几支粉笔，登台后就坐在藤椅上，滚滚不断地讲，讲得很快，没法条记。他跟着兴之所至写黑板，常常不管下课钟声的。
1926年，三一八惨案产生后，徐志摩等作家纷繁离京到沪。原打算在上海创办《新月》杂志和新月书店，由徐志摩和闻一多共同主编。但令人不测的是，闻一多1928年到武汉参与创办武汉大学。《新月》由徐志摩独撑门面，他又于1931年创办《诗刊》。闻一多刚由武汉大学转到青岛大学任教，即收到徐志摩的约稿函件。在徐志摩的催促下，闻一多创作了长诗《古迹》，寄给徐志摩。见到《古迹》，镇静至极的徐志摩在《诗刊·序》中说：
在清华，梁启超先生讲某一题目时，常对门生说的一句话是：“你们去问陈先生。”
没过量久，闻一多赏识的“清华四子”之一的墨客朱湘颁发攻讦闻一多的文章，说：
文学研讨会于1921年元月建立于北京，建议人有周作人、郑振铎、沈雁冰、叶圣陶（叶绍钧）等人，后朱自清插手。文学研讨会的主旨是“研讨先容天下文学，清算中国旧文学，缔造新文学”（《文学研讨会章程》）。其会刊是《小说月报》。
陈寅恪在1934年写的《王静安先生遗书序》，是给后代留下的一个绝响，也是陈寅恪为本身写下的“墓志铭”：
查1915年4月6日鲁迅日记，记曰：
闻一多1921年本应从清华毕业，但因插手抗议军阀弹压北京八所大专黉舍教职员工的复课斗争，被校方勒令留级一年。1922年春节，先回故乡与高真结婚，5月正式从清华毕业。